Постановления по делу № 16-6545/2020 от 02.10.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-6545/2020                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                    5 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Архипова Юрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Архипова Юрия Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 г., Архипов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Архипов Ю.А. настаивает на отмене обжалуемых судебных актов, полагая их незаконными.

Потерпевший Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Архиповым Ю.А. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.2 Правил дорожного движения определяет, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 г. в 14 часов 40 минут на ул.Ленина, д.123 в с.Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия водитель Архипов Ю.А., управляя транспортным средством "Lada Kalina", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево создал помеху в движении водителю мотоцикла "YAMAHA XJ900", государственный регистрационный знак №, Г., выполняющему маневр обгона, что повлекло падение Г. с мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Г. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 41-43).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленным в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Архипова Ю.А., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Архипова Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим Г., оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По тем же основаниям не могут быть признаны убедительными доводы жалобы о том, что заключение и устные пояснения специалиста Н., допрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания, свидетельствуют о виновности Г. в дорожно-транспортном происшествии. Мировым судьей заключение и устные пояснения специалиста Н. не были приняты в качестве доказательств обоснованно, с приведением тому мотивов.

Все доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Архипова Ю.А. состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Архипова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Архипова Ю.А., не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Архипову Ю.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Архипова Ю.А. - без удовлетворения.

                Судья        /подпись/            С.Н. Булычева