Решение по делу № 2-132/2020 (2-1427/2019;) ~ М-1622/2019 от 26.12.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 г.

Дело №2-132/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск      06 февраля 2020 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием представителей истца Санникова Н.Б. - Санниковой О.А., действующей на основании доверенности от 25.06.2019, адвоката Архиповой Е.В., действующей на основании ордера № от 28.01.2020,

ответчика Санниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Н. Б. к Санниковой В. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Санников Н.Б. обратился в суд с иском к Санниковой В.Н., о признании ее утратившей право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца Санникова Н.Б., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты>, Санникова О.А., действующая на основании доверенности, указала, что на основании Постановления главы администрации МО город Алапаевск от 24.06.2002 Санникову Н.Б. выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 21.06.2001 у Санникова Н.Б. родилась дочь – Санникова В. Н., которую истец зарегистрировал в своей квартире. Однако фактически она в указанную квартиру с момента своего рождения и до настоящего времени не вселялась, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг она никогда не несла и не несет. Фактически Санникова В.Н. проживала со своей матерью. В последующем Санников Н.Б. вступил в брак с Санниковой О.А. У них родилась совместная дочь ФИО1, <данные изъяты>, которую истец также зарегистрировал в своей квартире по <адрес>. Полагая, что выезд Санниковой В.Н. из спорной квартиры носит постоянный характер, так как после достижения совершеннолетния она в квартиру не вселялась, хотя препятствий в этом ей никто не чинил, намерений пользоваться жилым помещением не высказывала, общего хозяйства с истцом никогда не вела, членом его семьи не является, и договор социального найма с ней истец считает фактически расторгнутым, Санников Н.Б. просил признать Санникову В.Н. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца Санникова Н.Б. - Санникова О.А. и адвокат Архипова Е.В. на иске настаивали, указав, что ни Санникова В.Н., ни ее мать расходов на содержание спорной квартиры никогда не несли. Между истцом и матерью Санниковой В.Н. была достигнута договоренность о том, что после получения своего жилья, мать зарегистрирует дочь в своей квартире, и В. снимется с регистрационного учета в квартире отца. Санникова В.Н. общение с отцом не поддерживает, намерений проживать в спорной квартире никогда не высказывала, в квартиру не вселялась, членом его семьи не является, так как сама пояснила, что считает своей семьей мать и отчима, с которыми проживает в <адрес>. Утверждения ответчика и ее матери ФИО6 о том, что они обсуждали с Санниковым Н.Б. вопрос проживания девочки в квартире отца, являются голословными. Попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала, препятствий в этом ей никто не чинил, мать девочки в период ее несовершеннолетия, за защитой жилищных прав дочери не обращалась и об их нарушении со стороны отца не заявляла, поэтому исковые требования Санникова Н.Б. подлежат удовлетворению.

Ответчик Санникова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является дочерью истца Санникова Н.Б. Ей известно, что отец сам зарегистрировал ее в своей квартире по <адрес>. Ее мать с отцом в браке не состояли и прекратили совместное проживание, когда она была еще ребенком. Мать была вынуждена уйти от отца в связи с конфликтными отношениями между ними. До окончания школы она проживала с матерью, а затем уехала учиться <данные изъяты>. Она не может в настоящее время вселиться в квартиру отца по месту своей регистрации, так как учится <данные изъяты>, и проживает по месту учебы в доме мужа матери ФИО4 Однако после окончания обучения она намерена проживать с отцом, платить за коммунальные услуги, так как своего жилья не имеет. Ее мать разговаривала с отцом на эту тему, когда она училась в городе Алапаевске. Ранее она не участвовала в оплате за жилье и коммунальные услуги, так как никто с таким вопросом к ней и ее матери не обращался. Считает себя членом семьи Санникова Н.В. и полагает, что право пользования жилым помещением по <адрес> она не утратила.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с домом, где живут Санниковы около 32 лет. Ее квартира находится в <адрес>. Дочь Санникова Н.Б. – Санникова В. проживала с матерью и отцом в квартире Санниковых по <адрес> с рождения до 3-4 месяцев. Потом они с мамой уехали. Позднее она видела, как В. прибегала к отцу в гости на <адрес>, он принимал ее, так как никогда не обижал детей. Жил он в квартире один, пока не создал семью с Санниковой О. А.. О том, что Санникова В. пыталась вселиться в квартиру отца, но ей в этом препятствовали ей ничего не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчика Санниковой В.Н. В. родилась в результате фактических брачных отношений с Санниковым Н.Б. Он установил отцовство в отношении ребенка и прописал ее в своей квартире по <адрес>. Вместе с Санниковым Н.Б. и В. они проживали в его квартире до того, как дочери исполнилось 3-4 месяца, потом она вынуждена была уйти от него с ребенком, по причине конфликтов с истцом. Спустя какое–то время, когда В. было 3 года, они пытались возобновить семейные отношения, вместе прожили на <адрес> около 6 месяцев, но потом снова разошлись. Вновь сходились, когда В., было пять лет, но прожили вместе не более 3 месяцев, после чего больше не пытались возобновить отношения. С 2006 года она и ее дочь в квартире по <адрес> не проживают, но Санников Н.Б. всегда говорил, что В. должна достаться какая – то доля в квартире по <адрес>. Она пыталась поговорить с истцом о том, чтобы после окончания школы во время учебы в <данные изъяты> девочка проживала с ним, но он отказал ей в этом. Вступать в конфликт с Санниковым Н.Б. она не стала. Учебу в <данные изъяты> дочь прекратила и в 2018 году поступила в <данные изъяты> на другую специальность. Сейчас В. временно, в связи с учебой, проживает в <адрес>, но по окончании обучения в техникуме она намерена вернуться в <адрес> и хотела бы жить по месту своей регистрации, а также участвовать в оплате жилья. Полагает, что право на жилое помещение ее дочь Санникова В.Н. не утратила и имеет право на приватизацию квартиры, в которую в качестве члена своей семьи вселил ее родной отец.

Заслушав представителей истца, ответчика Санникову В.Н., свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу Санникову Н.Б. спорной квартиры, и регистрации в ней его дочери Санниковой В.Н., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Нормы ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относят проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо может распорядиться своим правом пользования жилым помещением, которое занимает на условиях социального найма, путем выезда в другое место жительства, в любое время. При этом договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей и опекунов.

По смыслу указанных норм права, с учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО город Алапаевск от 24.01.2020 № (л.д. 60).

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Санникову Н.Б. на основании Постановления главы муниципального образования город Алапаевск от 24.06.2002 № и ордера от 24.06.2002 № (л.д.61,62).

Санников Н.Б. занимает данную квартиру на условиях договора социального найма, однако письменный договор найма между ним и наймодателем не заключался.

Ответчик Санникова В.Н. является дочерью Санникова Н.Б. (л.д. 73-74)

Судом установлено, что Санникова В.Н., <данные изъяты>, была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, сразу после получения истцом ордера на данное жилое помещение – 28.06.2002, что подтверждается справкой МКУ "Дирекция единого заказчика" от 23.12.2019 (л.д. 16) и копией поквартирной карточки на данное жилое помещение (л.д. 56).

Регистрация (прописка) Санниковой В.Н в спорной квартире была произведена в несовершеннолетнем возрасте. Санникова В.Н. зарегистрирована в квартире как член семьи нанимателя Санникова Н.Б.

Согласно материалам дела, в спорной квартире в настоящее время значатся зарегистрированными: истец Санников Н.Б., ответчик Санникова В.Н., а также малолетняя дочь истца - ФИО1, <данные изъяты>.

Истец Санников Н.Б. в настоящее время в спорной квартире не проживает, так как отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 18).

Согласно Акту о фактическом проживании граждан от 20.12.2019, в жилом помещении по <адрес> проживают: Санникова О. А. – супруга истца Санникова Н.Б., и ее дети ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 19).

Из объяснений сторон и показаний свидетеля ФИО6 следует, что родители ответчика состояли в фактических брачных отношениях в 2000-2001 году и прекратили совместное проживание сразу после рождения ответчика Санниковой В.Н. Возобновление семейных отношений родителей Санниковой В.Н. имело место на непродолжительное время до 2006 года.

Ответчик Санникова В.Н., будучи несовершеннолетней, в связи с прекращением фактических брачных отношений родителей, выехала из спорной квартиры на другое место жительства вместе с матерью ФИО6

При этом из материалов дела следует, что отец ответчика Санников Н.Б. с согласия матери ответчика ФИО6, сохранил регистрацию дочери в своей квартире по адресу: <адрес>, в качестве постоянного места жительства ребенка.

Изложенное свидетельствует о том, что выезд Санниковой В.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).

Санникова В.Н. достигла совершеннолетния .

Из объяснений ответчика следует, что после достижения совершеннолетния она от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась.

В судебном заседании Санникова В.Н. пояснила, что она намерена участвовать в расходах по оплате жилья, проживать в квартире по <адрес>, по окончании учебы, если на это согласится отец и его семья, и участвовать в приватизации спорной квартиры.

Непроживание Санниковой В.Н. в квартире в настоящее время носит вынужденный и временный характер и связано с обучением <данные изъяты>

Доказательств того, что ответчик отказалась от своих прав на проживание в спорном жилом помещении суду не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что другого жилья Санникова В.Н. не имеет, что подтверждается информацией Алапаевского БТИ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 27, 32).

Период отсутствия Санниковой В.Н. в спорной квартире с момента достижения совершеннолетнего возраста и до дня предъявления Санниковым Н.Б. настоящего иска, суд находит незначительным и не свидетельствующим об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания Санниковой В.Н. утратившей право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что совокупность причин и условий, по которым Санникова В.Н. не пользуется спорной квартирой, исходя из положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, дает основание считать ее временно отсутствующей в муниципальной квартире и сохраняющей свое право пользования спорным жилым помещением, возникшее у нее, как у члена семьи нанимателя.

Право Санниковой В.Н. на пользование спорной квартирой наймодателем – Администрацией МО город Алапаевск не оспаривается.

Исходя из изложенного, требования Санникова Н.Б. к Санниковой В.Н., о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске Санникову Н. Б. к Санниковой В. Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                          О.Ф. Зубарева