Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 12.03.2019 по делу № 7-2969/2024 от 30.01.2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                       12 марта 2019 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А.,

рассмотрел жалобу Енгибаряна Гегама Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении ... от 12.01.2019 г., вынесенное старшим инспектором по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Шашкиным Р.В., которым Енгибарян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

Установил:

12.01.2019 года постановлением старшего инспектора по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Шашкина Р.В. по делу об административном правонарушении ... Енгибарян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Енгибарян Г.В. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство было размещено на парковочном месте; знаки, ограничивающие стоянку или остановку транспортных средств, в данном месте отсутствовали; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом; при составлении протокола заявителю не были разъяснены его права и обязанности; вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана; протокол о задержании транспортного средства составлен не был; должностным лицом не были произведены замеры, поскольку в день эвакуации автомобиля дорожное полотно было покрыто снегом; доводы заявителя не были учтены при рассмотрении дела; заявителю было отказано в приобщении к материалам дела объяснений свидетелей и ознакомлении с материалами дела.

Заявитель Енгибарян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление ... от 12.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении Енгибарян Г.В. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ  законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за   нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. ..., стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Из материалов дела следует, что 12 января 2019 года в 11 час. 44 мин. по адресу: адрес, Енгибарян Г.В., управляя транспортным средством марки «Тойота», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.12.5 ПДД РФ, а именно: нарушил правила остановки и стоянки, припарковавшись ближе пяти метров от пешеходного перехода в городе федерального значения Москве, о чем составлен протокол об административном правонарушении ... от 12.01.2019 г.

12.01.2019 года постановлением старшего инспектора по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Шашкина Р.В. по делу об административном правонарушении ... Енгибарян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении ... от 12.01.2019 г., составленным в отношении Енгибаряна Г.В. уполномоченным должностным лицом; постановлением по делу об административном правонарушении ... от 12.01.2019 г.; определением от 12.01.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства; объяснениями Енгибаряна Г.В. от 12.01.2019 г.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Енгибаряна Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Енгибарян Г.В., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

С учетом изложенного действия Енгибаряна Г.В. правильно квалифицированы должностным лицом 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве  по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана; транспортное средство было размещено на парковочном месте; знаки, ограничивающие стоянку или остановку транспортных средств, в данном месте отсутствовали, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются представленными 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в материалы дела доказательствами, а в частности протоколом об административном правонарушении от 12.01.2019 г.

При этом, суд учитывает, что заявителем не оспаривается факт размещения транспортного средства по адресу, указанному в постановлении.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено старшим инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, имеющим специальное звание, в связи с чем доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом признаются основанными на неверном толковании норм права.

К доводу заявителя о том, что последнему при составлении протокола не были разъяснены его права и обязанности, суд относится критически, поскольку опровергаются представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 12.01.2019 г., из которого следует, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ непосредственно содержатся в тексте протокола, с которым заявитель был ознакомлении при его составлении.

Вопреки доводам жалобы заявителем не было заявлено ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о приобщении к материалам дела объяснений свидетелей и ознакомлении с материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом не были произведены замеры, поскольку в день эвакуации автомобиля дорожное полотно было покрыто снегом; доводы заявителя не были учтены при рассмотрении дела, суд находит надуманным, в связи с чем данное утверждение не может быть принято судом во внимание.

При этом, суд учитывает, что сотрудник ГИБДД Шашкин Р.В. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять составленным им процессуальным документам.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия в материалах дела протокола об административном задержании, также не могут быть приняты судом во внимание, так как обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенного правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность квалификации действий Енгибаряна Г.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ не влияют. При этом в случае несогласия Енгибаряна Г.В. с действиями должностных лиц и наличии, по его мнению, оснований для возмещения причиненного ему материального ущерба и морального вреда, последний, в зависимости от избранного способа защиты нарушенного права, не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского или административного судопроизводства в районный суд.

К объяснениям Енгибарян А.А. суд относится критически, поскольку последняя является супругой заявителя согласно доводам жалобы.

Иные доводы в жалобе Енгибаряна Г.В. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Енгибаряном Г.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Енгибаряна Г.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Енгибаряном Г.В. п. 12.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к  административной ответственности  по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления 
... от 12.01.2019 г., вынесенного старшим инспектором по иаз 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Шашкиным Р.В. в отношении Енгибаряна Г.В., в связи с чем жалобу Енгибаряна Г.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ 12.01.2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 4 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. –  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                  ░░░░░