Решение по делу № 2-805/2012 ~ М-756/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-805/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                                              16 августа 2012 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                      Л.К. Кольчиковой,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Саломатина В.Н. к ИРидекову С.Г., Сагалакову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке,

с участием истца Саломатина В.Н., ответчика Иридекова С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Саломатин В.Н. обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Иридекову С.Г., Сагалакову А.С. о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <рублей>.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда от <дата> установлено, что <дата> около <время1> и около <время2> ответчики похитили из принадлежащего истцу гаража по <адрес>, его имущество, а затем совершили поджог гаража и оставшегося после хищения имущества, в результате чего ему причинен материальный ущерб, в вышеуказанном размере, который он в солидарном порядке просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец Саломатин В.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный хищением имущества по эпизоду от <дата> года около <время1> в сумме <рублей>., с учетом возврата части похищенного имущества в период расследования уголовного дела, и ущерб, причиненный поджогом имущества по эпизоду от <дата> около <время2> в сумме <рублей>, всего просил взыскать <рублей>., в обоснование требований привел доводы, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иридеков С.Г. в судебном заседании иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от <дата> в <время1> солидарно в размере <рублей> признал полностью, о чем представил соответствующее заявление, в остальной части исковые требования не признал, указав, что его вина по эпизоду поджога имущества истца от <дата> около <время2> указанным выше приговором суда не установлена, по этому эпизоду осужден ответчик Сагалаков А.С.

Ответчик Сагалаков А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах отбывания наказания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сагалакова А.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Аскизского районного суда от <дата> Сагалаков А.С., Иридеков С.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <статья> УК РФ -<данные изъяты> потерпевшего Саломатина В.Н. <дата> в крупном размере и Сагалаков А.С. признан виновным в совершении <дата> преступления, предусмотренного <статья> УК РФ -<данные изъяты> потерпевшего Саломатина В.Н., путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Данным приговором установлено следующее: Сагалаков А.С., Иридеков С.Г. <дата> около <время1> пришли к гаражу, расположенному по <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Иридиков С.Г., остался стоять вблизи гаража и наблюдать за сложившейся обстановкой с целью предупреждения Сагалакова А.С. об опасности, а Сагалаков А.С. в свою очередь, действуя согласованно и совместно с Иридековым С.Г., применяя физическое усилие, путем отжатия дверных запоров нижней створки ворот гаража, незаконно проник в указанный гараж, где обнаружил принадлежащие потерпевшему Саломатину В.Н. два автомобиля «<автомобиль1>» и «<автомобиль2>», с ключами от замков зажигания. Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с Иридековым С.Г., Сагалаков А.С. стал складывать в салон автомобиля «<автомобиль1>», в бардачке которого находились: кошелек из кожи «<ххх>», стоимостью <рублей>., с деньгами в сумме <рублей>., № доллар США, стоимостью <рублей>., и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства за номером № на автомобиль «<автомобиль1>»; свидетельство о регистрации транспортного средства за номером № на автомобиль «<автомобиль2>», а в панели приборов автомагнитола «<ххх>» «<ххх>», стоимостью <рублей>., имущество, принадлежащее Саломатину В.Н.: лодку моторную резиновую «<ххх>», стоимостью <рублей>.; саперную лопату, стоимостью <рублей>.; болгарку «<ххх>», стоимостью <рублей>.; электролобзик «<ххх>», стоимостью <рублей>.; электроциркулярку «<ххх>», стоимостью <рублей>; электрорубанок «<ххх>», стоимостью <рублей>.; бензопилу «<ххх>, стоимостью <рублей>.; банки с краской «<ххх>» зеленого цвета в количестве № шт. объемом по № л., стоимостью по <рублей>. на общую сумму <рублей>.; банку «<ххх>» черного цвета объемом № л., стоимостью <рублей>.; пару резиновых сапог зеленого цвета № размера, стоимостью <рублей>.; пару резиновых болотных сапог № размера, стоимостью <рублей>.; пару резиновых тапочек, стоимостью <рублей>.; комплект автомобильных резиновых силиконовых ковриков зеленого цвета в количестве № шт., на общую сумму <рублей>.; № резиновых автомобильных коврика черного цвета общей стоимостью <рублей>.; огнетушитель «<ххх>» объем № л., стоимостью <рублей>.; упаковку электродов, стоимостью <рублей>.; заточный станок, стоимостью <рублей>.; сумочку из ткани черного цвета с набором насадок разного диаметра, общей стоимостью <рублей>.; автомобильный насос, не представляющий ценности; топор, стоимостью <рублей>.; два спальных мешка «<ххх>» по <рублей>., на общую сумму <рублей>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел Сагалаков А.С., завел при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля «<автомобиль1>» р/з № регион стоимостью <рублей>., и совместно с Иридиковым С.Г., выкатили похищенный автомобиль с имуществом потерпевшего Саломатина В.Н. из гаража. В результате умышленных и противоправных действий Сагалакова А.С. и Иридекова С.Г., потерпевшему Саломатину В.Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <рублей>., являющийся крупным размером.

После совершения хищения имущества, принадлежащего Саломатину В.Н при вышеописанных обстоятельствах, <дата> г. около <время2>., Сагалаков А.С., имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем пожога, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях сокрытия совершенного им совместно с Иридековым С.Г. преступления, вернулся в гараж, где облил бензином автомобиль марки «<автомобиль2>» стоимостью <рублей>. и помещение гаража, в котором находилось имущество, принадлежащее Саломатину В.Н., и совершил поджог данного имущества. В результате умышленных и противоправных действий Сагалакова А.С. было уничтожено имущество, принадлежащее Саломатину В.Н.: автомобиль марки «<автомобиль2>» стоимостью <рублей>.; автомобильный ножной насос стоимостью <рублей>.; золотые часы «<ххх>» стоимостью <рублей>.; солнцезащитные очки «<ххх>» стоимостью <рублей>.; двигатель от моторной лодки «<ххх>» стоимостью <рублей>.; № спальный мешок «<ххх>» стоимостью <рублей>.; мешок спальный на натуральном меху стоимостью <рублей>.; комплект рыбацкой одежды «<ххх>» стоимостью <рублей>.; электровентилятор стоимостью <рублей>.; берцы зимние стоимостью <рублей>.; берцы летние стоимостью <рублей>.; бутыли с водой от куллера в количестве № шт. по <рублей>. на общую сумму <рублей>.; авточехлы в комплекте в заводской упаковке из полиэтилена стоимостью <рублей>.; моторное масло для двигателей иномарок «<автомобиль1>» стоимостью <рублей>.; велосипед «<ххх>» стоимостью <рублей>.; № автомобильных шин на автомобиль «<автомобиль3>» по <рублей>. на общую сумму <рублей>.; № автомобильные шины пр-во Япония с литыми дисками на автомобиль «<автомобиль2>» по <рублей>. на общую сумму <рублей>.; четыре автомобильные шины пр-во Япония с литыми дисками на автомобиль «<автомобиль1>» по <рублей>. на общую сумму <рублей>.; обои на общую сумму <рублей>.; № рыбацких сетей каждая стоимостью <рублей>. на общую сумму <рублей>.; тент пр-во Польша «<ххх>» стоимостью <рублей>.; тент «<ххх>» стоимостью <рублей>.; страховочные жилеты в количестве № шт. по <рублей>. на общую сумму <рублей> набор ковриков для автомобиля «<автомобиль2>» стоимостью <рублей>.; комплект автомобильных накидок для автомобиля «<автомобиль2>» стоимостью <рублей>.; гараж стоимостью <рублей>.

Противоправными действиями Сагалакова А.С., совершенных путем поджога, было повреждено имущество потерпевшего Саломатина В.Н.: № пластиковых окна по <рублей>, на общую сумму <рублей>.; покрытие дома из сайдинга, на сумму <рублей>.

В результате умышленных и противоправных действий Сагалакова А.С. потерпевшему Саломатину В.Н. был причинен значительный материальный ущерб, связанный с уничтожением имущества на сумму <рублей>. и повреждением имущества на сумму <рублей>., а всего на общую сумму <рублей>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению экспертов Торгово-промышленной палаты <адрес> № средняя (рыночная) стоимость имущества на момент возбуждения уголовного дела №, то есть на <дата>, являющегося объектом преступления, на основании изучения цен региона на новые аналогичные товары (имущество), скорректированные на величину утраты товарной стоимости, по состоянию на <дата> составила <рублей>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<автомобиль1>», р/з № регион, документы на него: свидетельство о регистрации транспортного средства на № <адрес>, документы на автомобиль «<автомобиль2>»: свидетельство о регистрации транспортного средства за № <адрес>, кошелек из кожи черного цвета «<ххх>», саперная лопата были возвращены владельцу, что следует из расписки Саломатина В.Н. от <дата>, также были возвращены владельцу: пара тапочек, № размера; насос чёрного цвета; заточный станок серийный номер №; электролобзик модели «№» производства «<ххх>»; электрорубанок, производства «<ххх>», пара резиновых болотных сапог; пара резиновых болотных сапог; № банки «<ххх>» с надписью «<ххх>», зеленого цвета, ёмкостью № литра, производства «<ххх>»; банка «<ххх> », ёмкостью № литр, отечественного производства «<ххх>»; топор, изготовленный заводским способом «№»; огнетушитель, изготовленный заводским способом, производства «№»; автомобильная аптечка в заводской упаковке, производства Россия; электроды в заводской упаковке, в количестве № штук; набор насадок к отверткам, в упаковке; два автомобильных резиновых коврика черного цвета; комплект автомобильных резиновых ковриков (№ штуки), зеленого цвета, отечественного производства; электроболгарка производства «<ххх>»; электроциркулярка производства «<ххх>»; бензопила «<ххх>», что подтверждается распиской Саломатина В.Н. от <дата>.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Истец указывает, что по эпизоду от <дата> около <время1> в результате преступных действий Сагалакова А.С. и Иридекова С.Г. ему был причинен материальный ущерб в размере <рублей>. с учетом возвращенного, при расследовании уголовного дела, имущества.

Размер ущерба подтвержден вышеисследованным заключением экспертов Торгово-промышленной палаты <адрес> №, имеющимся в материалах уголовного дела.

Ответчик Иридеков С.Г. исковые требования о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного истцу в сумме <рублей> в судебном заседании признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Кроме того, истец указывает, что по эпизоду от <дата> около <время2> в результате противоправных действий ответчиков уничтожением имущества ему был причинен материальный ущерб в размере <рублей>, в связи с чем он просит его взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Данный размер ущерба, также подтверждается заключением экспертов Торгово-промышленной палаты <адрес> № и представленными истцом договором купли-продажи транспортного средства № № от <дата>, квитанцией, кассовым чеком, счетом- фактурой и товарной накладной к данному договору.

Однако, как видно из вышеназванного приговора суда от <дата> вина в причинении материального ущерба, путем поджога в размере <рублей>. по эпизоду от <дата> в <рублей>. установлена только в отношении Сагалакова А.С., в связи с чем, оснований для несения ответчиком Иридековым С.Г. солидарной ответственности за причиненный ущерб по данному эпизоду не имеется.

Таким образом, с ответчиков Иридекова С.Г. и Сагалакова А.С. в пользу истца Саломатина В.Н. солидарно в счет возмещения материального ущерба следует взыскать <рублей> и с ответчика Сагалакова А.С. в пользу истца Саломатина В.Н. в счет возмещения материального ущерба <рублей>.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков Иридекова С.Г., Сагалакова А.С. солидарно, составляет <рублей>, исходя из правил расчета государственной пошлины, предусмотренных пп. п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <рублей>. с каждого, а также с ответчика Сагалакова А.С. от взысканной судом суммы <рублей>. - <рублей>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саломатина В.Н. к ИРидекову С.Г., Сагалакову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке удовлетворить в части.

Взыскать с Иридекова С.Г., Сагалакова А.С. в пользу Саломатина В.Н. солидарно в счет возмещения материального ущерба <рублей>.

Взыскать с Иридекова С.Г., Сагалакова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину по <рублей> с каждого.

Взыскать с Сагалакова А.С. в пользу Саломатина В.Н. в счет возмещения материального ущерба <рублей>.

Взыскать с Сагалакова А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <рублей>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Саломатина В.Н. к ИРидекову С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в солидарном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий                       Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                                                                         Т.Э.Булавина