Решение по делу № 2-109/2016 (2-2238/2015;) от 09.11.2015

                                        Дело № 2-109/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луниной <Т.В.>, ДНТ «<В>» к Гатину <Т.Н.> об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Лунина Т.В., представитель ДНТ «<В>» обратились с иском к Гатину Т.Н., просят обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, а именно, перенести принадлежащий ответчику забор согласно границ принадлежащего ему земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка <номер скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>». Согласно заключению кадастрового инженера <Э.А.С.>., установленный забор на земельном участке ответчика расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: <номер скрыт> и <номер скрыт> (разрешенное использование: места общего пользования, уличная сеть). Таким образом, ответчик в нарушение закона самовольно переставил свой забор, захватив, таким образом, территорию не принадлежащих ему земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами: <номер скрыт> и <номер скрыт>, принадлежат на праве собственности Луниной Т.В.. Согласно договору аренды земельных участков от <дата скрыта>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, переданы Луниной Т.В. в аренду ДНТ «<В>». Требования основаны на положениях ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец Лунина Т.В., представитель ДНТ «<В>» не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истцов по доверенностям <Г.К.Ю.> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования и доводы, изложенные ранее поддержала. Ранее в судебных заседаниях требования поддерживала, поясняла обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гатин Т.Н., представитель по доверенности адвокат <Г.Е.В.> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях в удовлетворении требований возражали. Указывали, что все ДНТ отмежевано неправильно, имеет место смещение, в силу чего границы участка ответчика установлены верно. Забор расположен в существующих границах. Столбы линий электропередачи расположены на участках и иных собственников, что подтверждает смещение всего ДНТ. Границы участка соответствуют границам при приобретении. Если смещать границы участка ответчика, измениться площадь участка в меньшую сторону, однако ответчик приобрел участок именно той площадью, которая указана в правоустанавливающих документах.

Представители третьих лиц администрации Переславского МР, администрации Пригородного сельского поселения Переславского МР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Переславского отдела, Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела, ООО «<Г>», кадастровый инженер <Э.А.В.>. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Представители администрации Переславского МР, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Переславского отдела, Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела, ООО «<Г>» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав специалиста, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК Лунина Т.В., ДНТ «<В>», обратившись в суд с указанным иском, обязаны доказать принадлежность земельного участка на праве собственности или являются лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и создание ответчиком препятствий истцам в осуществлении их прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Лунина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: места общего пользования, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>», участок <данные изъяты> (л.д.7).

Лунина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: места общего пользования, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>», участок <данные изъяты> (л.д.54).

В соответствие с договором аренды земельных участок, заключенным <дата скрыта> между Луниной Т.В. и ДНТ «<В>», Лунина Т.В. передала ДНТ «<В>» во временное владение земельные участки, в том числе, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Срок договора определен на <данные изъяты> месяцев – до <дата скрыта>. Согласно п. 6.2 договора, если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желания ее прекратить, договор считается автоматически продлен на тот же срок на прежних условиях (л.д.8-9).

Гатин Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>», участок <данные изъяты> (л.д.107).

В соответствии с заключением кадастрового инженера <Э.А.В.>., в результате съемки фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>», участок <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>», участок <данные изъяты>, было выявлено, что установленный забор расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> (разрешенное использование: места общего пользования, уличная сеть). Смещение в сторону земель составляет с южной стороны - <данные изъяты> м, с северной – <данные изъяты> м. (л.д.10-12).

Данное обстоятельство подтверждается также схемой, выполненной кадастровым инженером <Э.А.В.> (л.д.66,102-103).

<Э.А.В.> допрошенная судом в качестве специалиста пояснила, что осуществлялся выезд на место с оборудованием, подснимался забор, цель была определить местоположение забора относительно границ участка. Было установлено, что забор границам участка не соответствует.

Координаты точек 1 и 2 забора ответчика отображенные на схеме, выполненной кадастровым инженером <Э.А.В.> (л.д.102-103), не соответствуют координатам крайних точек 2 и 1 соответственно, земельного участка ответчика (л.д.108-110), что опровергает доводы ответчика о расположении забора в границах, принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании было установлено, что забор ответчика расположен на земельным участках ему не принадлежащих. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено не было.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению, путем понуждения ответчика демонтировать забор. Оснований для удовлетворения требований в виде понуждения ответчика перенести забор, не имеется, поскольку нарушенное право истцов будет восстановлено путем демонтажа забора ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Гатину <Т.Н.> устранить препятствия Луниной <Т.В.>, ДНТ «<В>» в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>», участок <номер скрыт>, земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>», участок <номер скрыт>, принадлежащими на праве собственности Луниной <Т.В.>, путем демонтажа забора, установленного по фасаду и с фронтальных сторон земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> расположенного по адресу: <адрес скрыт>, ДНТ «<В>», участок <номер скрыт>, принадлежащего Гатину <Т.Н.>, в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Гатин <Т.Н.> вправе подать в Переславский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2016 года.