Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 13.01.2022 по делу № 12-0183/2022 от 13.10.2021

Судебный участок №344

Мировой судья Ростов П.А.                                          дело №12-183/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 января 2022 года.

Судья Тимирязевского районного суда г.Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора а М.Д. в интересах ООО «Крауд Инвест», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №344 Бескудниковского района г.Москвы, от 01.10.2021 года по делу об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №344 Бескудниковского района г.Москвы, от 01.10.2021 года ООО «Крауд Инвест» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что ООО «Крауд Инвест» привлекло к трудовой деятельности на условиях гражданско- правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

За совершение административного правонарушения ООО «Крауд Инвест» мировым судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, генеральный директор М.Д. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, которое просил изменить, назначить наказание ниже минимального размера. Мировой судья не учел тот факт, что ООО «Крауд Инвест» впервые привлекается к административной ответственности. Не принято во внимание, что ООО «Крауд Инвест» зарегистрировано 08.06.2020 года, М.Д. уволен из Росфинмониторинга по собственному желанию, что свидетельствует об отсутствии конфликтов интересов у а М.Д. при исполнении должностных обязанностей государственного гражданского служащего по отношению к деятельности ООО «Крауд Инвест».

В судебное заседание генеральный директор М.Д. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить назначенное наказание, т.к. мировым судьей не принято во внимание финансовое положение ООО «Крауд Инвест». Умысла в совершении данного правонарушения, у ООО «Крауд Инвест» не было. Общество вину признало, в содеянном раскаялось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции",

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ(оказание услуг), сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что  М.Д., ранее занимавший должность консультанта отдела мониторинга госконтрактов Управления по работе с бюджетной сферой Федеральной службы по финансовому мониторингу и уволенный с государственной гражданской службы приказом от 15 октября 2019 года №701 л/с, заключил трудовой договор и решением №1 единственного учредителя ООО «Крауд Инвест» назначен на должность генерального директора с 10 июня 2020 года ООО «Крауд Инвест». Таким образом, должность, которую занимал М.Д. до увольнения из Росфинмониторинга, подпадает под перечень должностей, замещение которых лицом, заключающим впоследствии трудовой договор с организацией, возлагает на нового работодателя обязанность сообщать о заключении такого договора по последнему месту службы этого лица. Генеральный директор ООО «Крауд Инвест» должен был уведомить Росфинмониторинг о принятии на работу а М.Д. не позднее 23 июня 2020 года.

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Крауд Инвест» в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; извещением Росфинмониторинга в Генеральную прокуратуру РФ о том, что М.Д., замещавший должность консультанта отдела мониторинга Управления по работе с бюджетной сферой, является генеральным директором ООО «Крауд Инвест»; приказом Росфинмониторинга №529 от 23 августа 2019 года о назначении а М.Д. на должность консультанта отдела мониторинга Управления по работе с бюджетной сферой; приказом Росфинмониторинга № 710 от 15.10.2019 года о прекращении служебного контракта, освобождением от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы а М.Д.; копией трудовой книжки на имя а М.Д., из которой следует, что тот осуществлял трудовую деятельность в Росфинмониторинге на должности консультанта отдела мониторинга Управления по работе с бюджетной сферой; копией извещения в Росфинмониторинг о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Крауд Инвест»; решением №1 единственного учредителя ООО «Крауд Инвест», из которого следует, что М.Д. назначен на должность генерального директора; копией устава ООО «Краунд Инвест»; копией трудового договора № 1/2020 от 10 июня 2020 года между «Краунд Инвест» и ым М.Д., которым последний назначен на должность Генарального директора; сообщением из У ФПС г.Москвы, из которого следует, что факт отправки регистрируемых почтовых отправлений от ООО «Крауд Инвест» или гра.а М.Д. в июне-июле 2020 года не имеется.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «Крауд Инвест» по ст.19.29 КоАПРФ, т.к. ООО «Крауд Инвест» привлекло к трудовой деятельности на условиях гражданско- правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения.

Постановление вынесено мировым судьей после исследования всех доказательств по делу и соответствует требованиям ст.29.КоАПРФ.

Исследованные доказательства в их совокупности, суд признает допустимыми, относимыми, они непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание ООО «Крауд Инвест»  в виде штрафа в соответствие с санкцией ст.19.29 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Изложенные доводы в жалобе заявителя, не влекут отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №344 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░ 01.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.29 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.