Решение по делу № 12-32/2019 от 28.02.2019

Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 28 марта 2019 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием заявителя Ветошкиной (Горевой) М.Е.,

должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Останина Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветошкиной (Горевой) М.Е. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Останина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ветошкиной (Горевой) М. Е., <данные изъяты>,

    которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Останина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ветошкина (Горева) М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 45 минут на ул. Краснофлотцев, 23, в г. Алапаевске Свердловской области, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной <данные изъяты>, перевозила на переднем пассажирском сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства.

Ветошкина (Горева) М.Е. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в обоснование указала, что перевозила ребенка на переднем пассажирском сиденье автомобиля с использованием детского удерживающего устройства типа бустера, пристегнутого ремнем безопасности, следовательно, требования пункта 22.9 Правил дорожного движения не нарушала.

    В судебном заседании Ветошкина (Горева) М.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить как незаконное, указала, что ребенок во время движения автомобиля находился в детском удерживающем устройстве.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Останин Ю.А. в судебном заседании пояснил, что водителем Ветошкиной (Горевой) М.Е. был нарушен п. 22.9 Правил дорожного движения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 45 минут на ул. Краснофлотцев, 23, в г. Алапаевске Свердловской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, она перевозила ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства. Поскольку Ветошкина (Горева) М.Е. правонарушение не оспаривала, в отношении заявителя было вынесено соответствующее постановление. Полагает, что удерживающее устройство – бустер, в котором заявитель перевозила ребенка, к детским удерживающим устройствам не относится, это является иным удерживающим устройством, в котором допускается перевозка только на заднем сиденье автомобиля.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ветошкину (Гореву) М.Е., объяснения инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Останина Ю.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

    На основании пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

    Основанием для привлечения Ветошкиной (Горевой) М.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 45 минут на ул. Краснофлотцев, 23, в г. Алапаевске Свердловской области, управляя автомашиной <данные изъяты>, перевозила на переднем пассажирском сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства.

    Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Из буквального толкования п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

    В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

    Из содержания постановления инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель перевозила на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства.

    При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей установлено, что Ветошкина (Горева) М.Е. перевозила ребенка на переднем сиденье, не достигшего 12-летнего возраста, с использованием частичного удерживающего устройства - дополнительной подушки (бустера) в сочетании с ремнем безопасности. Данный факт не отрицался и должностным лицом в судебном заседании.

    Представленные заявителем к настоящей жалобе доказательства объективно свидетельствуют о том, что частичное удерживающее устройство - детское автомобильное кресло соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720) и пункту 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах».

    Таким образом, вывод инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Алапаевский», о том, что используемое заявителем устройство для перевозки ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, свидетельствует о несоблюдении Ветошкиной (Горевой) М.Е. пункта 22.9 Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

    Доводов, почему данное удерживающее устройство не может быть использовано при перевозке детей, не достигших 12 летного возраста, на переднем пассажирском сиденье, должностное лицо в постановлении не привело.    Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Поскольку инспектор ДПС при составлении протокола не проверил, соответствует ли частичное удерживающее устройство, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремня безопасности, которое использовалось Ветошкиной (Горевой) М.Е. при перевозке ребенка, требованиям ГОСТ Р 41.44-2005, вес и рост перевозимого ребенка не устанавливался, как того требуют Правила дорожного движения Российской Федерации, судья приходит к выводу, что вина заявителя в совершении данного правонарушения не доказана.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Останина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ветошкиной (Горевой) М. Е. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Ветошкиной (Горевой) М.Е. удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова