Решение по делу № 12-219/2016 от 05.05.2016

Дело №12-219/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                 17 июня 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никулина на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 апреля 2016 года Никулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что 29 апреля 2016 года в 12 час. 05 мин. в г. Ачинске возле д. № на ул. № в нарушение п.7.7 ПН ППД РФ, управлял транспортным средством с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена, а именно в отсутствие огнетушителя (л.д.9).

Никулин В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что огнетушитель на момент остановки имелся в автомобиле, при рассмотрении административного дела видео- и фото-фиксация не производились. Таким образом, состав и события административного правонарушения отсутствует (л.д.1-2).

В судебное заседание Никулин В.В., будучи надлежащим образом извещенным (л.д.12), не явился, ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела (л.д.12), в судебное заседание также не явился, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), к данным условиям относится, в частности, отсутствие на автобусе, легковом и грузовомавтомобилях, колесных тракторах огнетушителей.

Как следует из представленных материалов 29 апреля 2016 года в 12 час. 05 мин. возле д. № на ул. № г. Ачинска, в нарушение п.7.7 ПН ПДД РФ Никулин В.В. управлял автомобилем в отсутствие огнетушителя.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что у него имелся огнетушитель, т.к. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Никулин В.В. согласился с событиями административного правонарушения, что подтверждается собственноручной подписью в графе «события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», в связи, с чем привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ОГИБДД, правомерны.

Поскольку законом на водителя возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, Никулин В.В. обязан был проверить наличие огнетушителя.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Никулина оставить без изменения, а жалобу Никулина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                    А.В. Попов