Решение по делу № 2-61/2014 (2-1599/2013;) ~ М-1526/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-61/2014

Решение в мотивированном виде

составлено ДД.ММ.ГГГГ

     Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

    2 апреля 2014 года Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Осколковой Г.Н., при секретаре Л.О. Остапенко, с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Алтайского края Станевич О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой З.А. к Копьеву Д.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является вдовой ФИО погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж с другими работниками государственное унитарное предприятие «Алейское ДСУ-3» выполняли работы по установке барьерного ограждения на участке капитального ремонта автомобильной дороги <адрес> в <адрес>

    Примерно в 18 часов 10 минут проезжавший автомобиль КАМАЗ, регистрационный знак № c прицепом регистрационный знак №, под управлением Копьева Д.В., в нарушение пунктов 10.1, 23.1 Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил допустимую массу перевозимого груза на 8 150 килограмм.

    В результате вышеперечисленных и многих других правонарушений Правил дорожного движения, Копьев Д.В. совершил наезд на ее мужа, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепо-мозговой травмы с множественными переломами костей мозгового и лицевого черепа, разможжения головного мозга и его выдавливания из полости черепа, от полученных травм ее муж скончался на месте происшествия.

    Смертью мужа ей были причинены нравственные переживания, повлекшие ухудшение ее состояния здоровья, выразившиеся в появлении постоянных головных и сердечных болей, отсутствии сна, в связи с чем, она вынуждена обращаться за медицинской помощью в больницу.

    Просит учесть степень причиненных ей нравственных страданий, вызванных смертью мужа, невосполнимой утратой близкого человека и взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

    Определением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Афанасьевой З.А. к Копьеву Д.В. в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.    

    Истица и ее представитель Алифанов Д.В. иск в части компенсации морального вреда в судебном заседании поддержали в полном объеме и пояснили аналогично изложенному выше, настаивают на его удовлетворении.

    Ответчик и его представитель Олешевич В.М. иск в судебном заседании в данной части признали частично, просили при определении ко взысканию размера морального вреда учесть материальное положение ответчика, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, П.О.С. с которой он состоит в фактических брачных отношениях, алименты на детей от первого брака не получает, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, он имеет кредитные обязательства перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

    Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ОАО СГ МСК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства был поставлен в известность надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.

    Представитель Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Абраменко Т.Ю., представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края Государственное унитарное предприятие «Алейское дорожно-строительное управление № 3» Сидорова О.В. в судебном заседании пояснили, что разрешение данного вопроса они относят на усмотрение суда.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н., полагавшую необходимым иск удовлетворить частично, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, водитель Копьев Д.В., управляя технически неисправным, принадлежащим ему на праве собственности грузовым автомобилем «Камаз5320», регистрационный знак № с прицепом «ГКБ 8350» регистрационный знак №, действуя тем самым в нарушение требований п.п. 2.3.1, 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления правительства Российской Федерации от 23 июля 2013 года № 621), (далее по тексту ПДД Российской Федерации), обязывающих водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить техническое состояние транспортного средства, запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, которую Копье имел возможность обнаружить и устранить перед началом движения, в нарушение п. 23.1 ПДД Российской Федерации, устанавливающего, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, двигался с превышением максимально допустимой величины массы перевозимого груза, вне населенного пункта по проезжей части автодороги А-349 <адрес>, по территории <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, сухого асфальтобетонного покрытия о части, со скоростью около 60 километров в час.

    В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Копьева Д.В. ФИО были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, в результате которых он скончался на месте происшествия.

    Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Из свидетельства о заключении брака № видно, что ФИО и Афанасьева З.А. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак.

    Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Копьев Д.В. осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частично удовлетворяя исковые требования Афанасьевой З.А. в части компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что смерть ФИО, причиненная принадлежащим ответчику источником повышенной опасности, навсегда лишила истицу близкого и родного человека, мужа и отца, данная утрата для нее является невосполнимой, и навсегда поселила в ее сердце боль утраты.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается то обстоятельство, что сама смерть человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери, горя, с погибшим истица длительное время состояла в браке, от брака имеется дочь, от умершего супруга она получала существенную материальную помощь, которая позволяла ей с ДД.ММ.ГГГГ не заниматься общественно полезным трудом, в результате смерти мужа она была лишена указанных благ, предоставленных ей супругом, в настоящий период времени она находится на пенсионном обеспечении, размер которого по сравнению с материальным вкладом ее покойного мужа в бюджет семьи значительно ниже.

При этом, судом принимается во внимание и затруднительное материальное положение Копьева Д.В., который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, П.О.С. с которой он состоит в фактических брачных отношениях, и которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, незначительный размер ее заработной платы.

Вместе с тем, его доводы относительно принятия во внимание при определении размера компенсации морального вреда того обстоятельства, что он имеет кредитные обязательства перед банком, что также отражается на его материальном положении, суд отклоняет, поскольку, исполнение (неисполнение) им обязательства по возврату кредитных средств третьим лицам, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО, истице.

Отсутствие у должника денежных средств для выплаты взысканной денежной суммы само по себе не может расцениваться, как обстоятельство, влекущее уменьшение размера компенсации морального вреда.

Следует также отметить, что при всех тех трагических обстоятельствах, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика, в отличие от погибшего ФИО осталось самое высшее благо на земле – жизнь, он молод, активен, энергичен, в тот или иной период времени, у него будет возможность возместить истице боль утраты от смерти мужа в виде денежной компенсации, первоначальные средства для этого в виде автомобиля у него уже имеются, истица же навсегда потеряла близкого человека, боль от утраты которого восполнить невозможно.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд оценивает моральный вред, причиненный истице смертью мужа в <данные изъяты> рублей и считает необходимым указанную сумму взыскать в ее пользу с ответчика.

Истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из этого следует, что к требованиям Афанасьевой З.А. о взыскании судебных расходов в данной части применяются правила части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Частично удовлетворяя заявление Афанасьевой З.А., суд принимает во внимание следующие доказательства понесенных ею судебных расходов.

    Согласно квитанции разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за получение устной консультации, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции Афанасьева З.А. оплатила юристу Алифанову Д.В. <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за представительство в суде первой инстанции Афанасьева З.А. оплатила юристу Алифанову Д.В. <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что исковые требования Афанасьевой З.А. в части компенсации морального вреда удовлетворены частично.

    Из этого следует, что требования Афанасьевой З.А., исходя из изложенных выше обстоятельств также подлежат частичному удовлетворению, в пользу истицы с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату представителя.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Афанасьевой З.А. к Копьеву Д.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.        

    Взыскать в пользу Афанасьевой З.А. с Копьева Д.В. <данные изъяты> рублей в возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца.

    В остальной части исковых требований отказать.        

    Взыскать в пользу Афанасьевой З.А. с Копьева Д.В. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на услуги представителя.    

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение тридцати дней.

    Председательствующий                Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу