Приговор по делу № 1-25/2014 от 27.02.2014

Дело № г.                    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                  15 апреля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н.,

подсудимого Конина А.Ю.,

защитника - адвоката Мальцевой Е.П.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес>, судимого с учетом изменений, внесенных в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конин А.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле дома № по <адрес> Конин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, заранее приготовленным ножом нанес ФИО3 удар в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с раной на передней брюшной стенке с повреждением брыжейки тонкого кишечника, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, правой почечной артерии и вены, с кровоизлиянием в околопупочную клетчатку, правого купола диафрагмы, развития гемоторакса справа 800 мл (скопление крови в плевральной полости), гемоперитонеума 300 мл+2000 мл на операции (скопление крови в брюшной полости), сопровождавшегося геморрагическим шоком 4 степени. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи от преступных действий Конина А.Ю. С полученным ножевым ранением ФИО3 был госпитализирован в МБУ <данные изъяты>», где через непродолжительное время скончался.

В судебном заседании подсудимый Конин А.Ю. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В дополнениях указал, что ножевое ранение потерпевшему не наносил, умысла на убийство ФИО3 у него не было, полагает, что его оговаривают.

Суд считает, что вина Конина А.Ю. в содеянном подтверждается, а его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО12, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, карты вызова скорой помощи, заключениями экспертов.

В частности, потерпевший ФИО2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 и сообщила, что его брат ФИО3 ранен, находится в больнице. Он направился туда, брата оперировали, через некоторое время медицинские работники сообщили, что брат скончался. Позже от ФИО4 и при ознакомлении с материалами уголовного дела стало известно, что брат со ФИО4 находился у ФИО8 на дне рождении, где между ФИО3 и сожителем ФИО8 Кониным А.Ю. произошла ссора из-за девушки, в ходе которой Конин А.Ю. нанес удар ножом ФИО3 в живот. По характеру брат спокойный, неконфликтный, уравновешенный, выпивал редко, но при этом у него характер не менялся. К виновному лицу заявляет материальный иск в сумме 50000 рублей, которые семья истратила на погребение, а также иск о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей за потерю близкого человека, который во всем ему помогал.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с ФИО3 находились у ФИО8 на дне рождении по <адрес>. В один из моментов сожитель ФИО8 Конин А.Ю. и ФИО3 вышли на лестничную площадку покурить. К ним присоединились находившиеся в квартире гости. Позже, услышав крики на лестничной площадке, вышла туда, обратила внимание, что на лице Конина А.Ю. имеется кровь. ФИО3 находился в возбужденном состоянии, она стала успокаивать ФИО3, после чего вернулась в квартиру, чтобы забрать верхнюю одежду, так как они с ФИО3 собрались уходить домой. В квартире в прихожей встретила Конина А.Ю. Взяв куртки, вышла на лестничную площадку, а поскольку там уже никого не было, спустилась на улицу и увидела, что около входных дверей подъезда стоит ФИО3 и держится руками за живот. ФИО3 показал ей рану на животе и сказал: «Он пырнул меня», при этом на улице рядом никого не было, а на углу дома в метрах трех от них увидела Конина А.Ю., который позже подошел к ним, посмотрел на ФИО3, ничего не сказав, зашел в подъезд. В этот же момент вышли к ним двое девушек из компании ФИО8 Она вызвала работников скорой помощи, которые по приезду госпитализировали ФИО3 в хирургическое отделение МБУ <данные изъяты>», где через некоторое время тот скончался

Свидетель ФИО7 пояснила, что она, как фельдшер выездной бригады скорой помощи МБУ <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вызову выезжала по адресу: <адрес>, где около дома на улице обнаружила молодого человека, лежащего на спине без сознания, рядом находилась ФИО4 и еще несколько человек, была паника, услышала, что потерпевшему нанесено ножевое ранение. Молодому человеку на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего в экстренном порядке он был госпитализирован в операционный блок хирургического отделения больницы. Позже интересовалась состоянием здоровья потерпевшего, ей сообщили, что тот скончался.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у ФИО8 на дне рождении по адресу: <адрес>. В один из моментов на лестничной площадке между ФИО3 и Кониным А.Ю. произошла ссора, в ходе которой ФИО3 несколько раз рукой ударил по лицу Конина А.Ю., отчего у того потекла кровь. Все присутствующие там - ФИО8, ФИО9, ФИО10 и она начали оттаскивать ФИО3 от Конина А.Ю., в этот момент упала ФИО8, все внимание перешло на нее. Конин А.Ю. занес ФИО8 в квартиру. Она (ФИО5) также зашла в квартиру, видела, как Конин А.Ю. в этот момент заходил на кухню. Через некоторое время Конин А.Ю. вышел на лестничную площадку, побежал вниз по лестнице к выходу из подъезда, ФИО3 побежал за ним. Она также стала спускаться к выходу. С улицы раздался крик ФИО4 Открыв входную подъездную дверь, обратила внимание, что ФИО3 и Конин А.Ю. находятся рядом друг с другом, после чего ФИО3 упал на спину в снег. Конин А.Ю. отбежал к углу дома, на животе ФИО3 она увидела рану, из которой текла кровь. К ней подбежала ФИО4, сказала, что ФИО3 «подрезал» Конин А.Ю. и убежал. Стали вызывать работников скорой помощи. В этот момент Конин А.Ю. подходил к ФИО3, взявшись руками за голову, произнес: «Что я наделал», - и зашел в подъезд. По приезду работники скорой помощи госпитализировали ФИО3 в хирургическое отделение МБУ <данные изъяты>, где ФИО3 скончался.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 были частично оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 46-49, 144-149), после чего ФИО5 пояснила, что в суде она дала правдивые показания, такие же показания были даны ею в ходе второго допроса на предварительном следствии. Также пояснила, что первоначально она была допрошена в состоянии сильного алкогольного опьянения, эти показания неправдивые, поскольку на тот момент она ничего не понимала, кроме того, держала зло на Конина А.Ю., который так поступил с ФИО3, об этом говорила следователю при повторном допросе и в связи с чем в ходе предварительного следствия снова дала показания.

Суд берет в основу приговора показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с ее показаниями в ходе предварительного следствия при повторном допросе, а также другими доказательствами по делу, в суде свидетель подтвердила правильность их изложения, пояснив, что первоначальные показания в ходе следствия были изложены неверно, в тот момент она находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО3, между ними сложились хорошие, дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Кониным А.Ю., стали с ним проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ она праздновала свой день рождения, в гости пришли ФИО11, ФИО10 с ФИО15, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО3 со ФИО4 В один из моментов на дне рождении ФИО3 попросил ее выйти на лестничную площадку, они с ним говорили о том, что она мало знает Конина А.Ю., но их общению ФИО3 не противился. Этот разговор происходил между ними вдвоем. К ним выходил Конин А.Ю., просил зайти их в квартиру. Затем Конин А.Ю. вновь вышел к ним уже в куртке. Она спросила, куда тот собрался. Конин А.Ю. ответил, что сейчас придет. Также на лестничную площадку вышли ФИО9, ФИО5, которые сказали, чтобы Конин А.Ю. успокоился. Конин А.Ю. ответил, что он всех бы «уронил». ФИО3 сказал Конину А.Ю.: «Ты что так разговариваешь, ты кого здесь собрался уронить». После чего между ними произошла словесная ссора, после которой ФИО3 нанес один удар рукой в лицо Конину А.Ю., девушки стали удерживать ФИО3 Ей стало плохо, что происходило дальше, не помнит. Очнулась в квартире на диване в маленькой комнате, рядом находились ФИО11, которая обливала ее водой и Конин А.Ю. Лицо у Конина А.Ю. было в крови. Также там находились сотрудники полиции, которые попросили проехать Конина А.Ю. в отдел полиции. Она с Кониным А.Ю. поехала в полицию, где ее допросили. Утром ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ей сообщили, что ФИО3 скончался. От ФИО12 стало известно, что они с ФИО11 спали в маленькой комнате, проснулись, когда Конин А.Ю. на руках занес ее в комнату, что ФИО3 побил Конина А.Ю., а тот его «зарезал».

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дне рождении ФИО8 В один из моментов на лестничной площадке между ФИО3 и Кониным А.Ю. произошла ссора, в ходе которой ФИО3 несколько раз рукой ударил по лицу Конина А.Ю., отчего у того потекла кровь, Конин А.Ю. ответил ударами ФИО3, в итоге у ФИО3 была «шишка», у Конина А.Ю. было разбито лицо. Присутствующие на лестничной площадке ФИО5, ФИО4 и она начали успокаивать ФИО3 Поскольку в ходе драки упала ФИО8, Конин А.Ю. занес ее в квартиру, Конин А.Ю. также заходил на кухню, умыл лицо от крови, она в это время заходила в квартиру, на лестничной площадке оставались ФИО3 и ФИО5 Через некоторое время она и Конин А.Ю. вышли на лестничную площадку, после чего Конин А.Ю. побежал вниз по лестнице к выходу из подъезда, ФИО3 побежал за Кониным А.Ю., за ними побежала ФИО4 Она (ФИО9) вернулась в квартиру, чтобы надеть обувь, затем побежала на улицу. Выйдя из подъезда, увидела, что ФИО3 лежит на снегу, рядом находились ФИО4 и ФИО5 ФИО4 закричала: «ФИО3 пырнули». При ней Конин А.Ю. подходил к ФИО3, сел на корточки и сказал: «Что я натворил». Стали вызывать работников скорой помощи. По приезду работники скорой помощи госпитализировали ФИО3 в хирургическое отделение МБУ <данные изъяты>», после чего она уехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5, сообщила, что ФИО3 скончался.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО15 пришла к ФИО14 на день рождения. На какое-то время она отлучалась, выезжала на дом. Вернувшись, на втором этаже подъезда на лестничной площадке увидела ФИО3, ФИО15, Конина А.Ю., ФИО8, при этом ФИО15 и ФИО8 разнимали и пытались успокоить ФИО3 и Конина А.Ю. Она прошла в квартиру, чтобы оставить вещи, затем хотела выйти на лестничную площадку, узнать, что произошло. На лестничной площадке все успокоилось, Конин А.Ю. зашел в квартиру, прошел в ванную, где стал обмывать лицо от крови. Позже Конин А.Ю. на руках занес в квартиру ФИО8, которая была в обмороке и положил ее в маленькую комнату на диван. Она осталась с ФИО8, попыталась с ФИО11 привести ее в чувство. Вскоре забежала ФИО4, закричала: «Там ФИО3 на снегу в крови», - после чего выбежала назад. Она побежала за ней, вышла из подъезда, где справа от подъезда на снегу увидела лежащего на спине ФИО3, который был бледно-желтого цвета, губы синели, ему было плохо. ФИО4 задрала ФИО3 верхнюю одежду, на животе она увидела большую рану, из которой текла кровь. Приехали работники скорой помощи, и ФИО3 увезли в больницу. Они с ФИО15 и ФИО4 пошли в больницу, где через 2-2,5 часа им сообщили, что ФИО3 скончался.

Из исследованных в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 пришли в гости к ФИО8 на ее день рождения. В один из моментов, когда он находился в большой комнате, с лестничной площадки забежали гости, и сказали: «Там парни дерутся». Он вышел из квартиры на лестничную площадку, разнял Конина А.Ю. и ФИО3, которые находились в возбужденном состоянии, на лице Конина А.Ю. была кровь. После этого все вернулись назад в квартиру. Через некоторое время в квартиру забежала ФИО4 и закричала: «Там ФИО3 лежит, у него кровь из живота идет». Он выбежал из квартиры на улицу, где на снегу около подъезда увидел лежащего ФИО3, у которого на животе была кровь, ФИО3 хрипел, находился в тяжелом состоянии. Вскоре приехали работники скорой помощи, он им помог погрузить на носилки ФИО3 и его увезли в больницу. Тут же приехали сотрудники полиции. Он, ФИО10 и ФИО4 пошли в больницу, где им сообщили, что ФИО3 скончался (л.д.105-108).

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО8 на дне рождении. Она некоторое время сидела за столом с гостями, затем ушла спать в маленькую комнату, позже легла спать и ФИО12 Проснулась от шума в большой комнате. Пройдя в зал, увидела гостей, которые кричали, ругались. Входная дверь в квартиру была открыта. В это время с лестничной площадки в прихожую прошел Конин А.Ю., при этом на руках он нес ФИО8, которая находилась в бессознательном состоянии, и уложил ее на диван в маленькой комнате. Она принесла воды, в это время видела Конина А.Ю. на кухне. Затем она стала приводить ФИО8 в чувство. Вскоре ФИО8 очнулась. Поскольку видела на лице Конина А.Ю. кровь, решила узнать, что произошло, вышла из квартиры на лестничную площадку, затем на улицу, где возле подъезда на снегу увидела ФИО3 Рядом находились работники скорой помощи. В области живота ФИО3 на футболке она увидела кровь. Также рядом находились сотрудники полиции. Она вернулась в квартиру, где в большой комнате увидела, как Конин А.Ю. обнял ФИО8 и сказал: «Все, я поехал на пять лет». Сотрудники полиции вывели Конина А.Ю. из квартиры.

Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у ФИО8 на дне рождении. Какое-то время она спала, когда проснулась, в комнате находились сотрудники полиции. Через некоторое время в квартиру пришла ФИО10, которая ей рассказала, что между ФИО3 и Кониным А.Ю. произошла ссора, в ходе которой Конин А.Ю. «зарезал» ФИО3

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и обстоятельства совершения им преступления нашли свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

На основании данных карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ вызов № поступил на станцию скорой помощи в 21ч.36 м. от ФИО4 о том, что около дома № по <адрес> находится в тяжелом состоянии ФИО3 По прибытию скорой помощи ФИО3 не контактирует из-за тяжести состояния, в области живота рана (л.д.82-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения живота с раной на передней брюшной стенке с повреждением брыжейки тонкого кишечника, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, правой почечной артерии и вены, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, правого купола диафрагмы, развитием гемоторакса справа 800 мл (скопление крови в плевральной полости), гемоперитонеума 300 мл+2000 мл на операции (скопление крови в брюшной полости), сопровождавшегося геморрагическим шоком 4 степени, что подтверждается наличием раны передней поверхности брюшной стенки по срединной линии и раневым каналом, имеющим направление слева направо снизу вверх спереди назад длиной 12±1 см, признаками массивной кровопотери. Обнаруженное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась прижизненно за 1-3 суток до смерти от действий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа лезвия клинка ножа. При этом наибольшая ширина погруженной части клинка в тело составляла до 2,2 см. и длина 12 ±1см, направлением раневого канала слева направо снизу вверх спереди назад. После получения всего комплекса данной травмы смерть ФИО3 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут-часами, в начальный период которого пострадавший, возможно, сохранял способность к активным физическим действиям в ограниченном объеме, однако по мере продолжающегося кровотечения эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО3 выявлен этиловый алкоголь в концентрации в крови 1,3 промилле, в моче 2,4 промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. При экспертизе трупа ФИО3 каких-либо других телесных повреждений не обнаружено (л.д.170-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты срезы с пола со следами вещества бурого цвета (л.д. 11-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке, трико, футболке и ленточке, принадлежащих Конину А.Ю., а также срезов древесины с подъезда дома по адресу: <адрес>, обнаружена кровь Конина А.Ю. (л.д.197-199).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, что с учетом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами - заключениями экспертиз, данных протокола осмотра места происшествия, карты вызова скорой помощи устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Кониным А.Ю. деяний, зафиксированных в установочной части приговора.

При установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимым преступных деяний, суд квалифицирует действия Конина А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют характер и последовательность его действий, применение ножа для нанесения телесного повреждения, локализация нанесенного удара, а также сила, с которой он был нанесен, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, которыми также установлено, что обнаруженное телесное повреждение находится в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. Установлено, что подсудимый, имея неприязнь к потерпевшему, желая отомстить ему за противоправное поведение, вооружился ножом, а затем, когда остался с ним наедине, имея умысел на его убийство, нанес сильный удар заранее приготовленным для этого предметом - ножом в область живота потерпевшего, то есть в жизненно-важный орган, затем, услышав, что на улицу выходят, отошел от потерпевшего. Таким образом, Конин А.Ю., нанося удар ножом в область живота потерпевшего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий.

Кроме того, на основании показаний свидетелей, которые непосредственно после нанесения ножевого ранения ФИО3 видели Конина А.Ю., показали: в частности, свидетели ФИО9, ФИО5 видели, как Конин А.Ю. подошел к раненному ФИО3 и произнес слова: «Что я натворил/наделал». Свидетель ФИО11 пояснила, что когда она вернулась после происшедшего в квартиру, в большой комнате увидела, как Конин А.Ю. обнял ФИО8 и сказал: «Все, я поехал на пять лет». Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что когда она вышла к ФИО3 и увидела рану на его животе, тот пояснил, что это он его «пырнул», при этом рядом находился лишь Конин А.Ю.

При изложенных обстоятельствах суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, и его непричастности к содеянному, поскольку считает, что данная позиция избрана им в целях избежать ответственности за содеянное.

Суд не усматривает в действиях Конина А.Ю. ни состояния аффекта, ни превышения необходимой обороны, так как этих обстоятельств не установлено ни на предварительном следствии, ни в суде. Причинение смертельного ранения произошло в результате бытовой ссоры на почве личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательства по делу каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда относительно причиненного именно Кониным А.Ю. телесного повреждения потерпевшему, от которых наступила его смерть, не имеется, исследованные судом доказательства взаимодополняют друг друга, а в совокупности уличают Конина А.Ю. в совершении преступления, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

То обстоятельство, что по делу не найдено орудие преступления - нож, которым Конин А.Ю. нанес телесное повреждение потерпевшему, не свидетельствует о непричастности его к совершению преступления, поскольку в материалах дела имеется совокупность других доказательств, подтверждающих вывод суда об обратном.

Оснований для оправдания подсудимого Конина А.Ю. по инкриминируемому преступлению, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, суд не находит.

При назначении подсудимому Конину А.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимый Конин А.Ю. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Изучением личности установлено, что Конин А.Ю. на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода на его поведение в быту со стороны соседей и родственников жалобы в отдел полиции не поступали.

Как следует из показаний свидетелей до совершения подсудимым преступления, между ним и потерпевшим имел место конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес Конину А.Ю. удары кулаком по лицу, отчего у Конина А.Ю. лицо было в крови, были разбиты брови, впоследствии имелись гематомы в области глаз и ссадины на левой ноге. В связи с чем Конин А.Ю. жаловался на головную боль при первичном медицинском осмотре при поступлении в спецприемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, а впоследствии при поступлении в СИЗО-<данные изъяты>, данные факты были указаны в журналах медицинских осмотров данных учреждений, а именно: зафиксированы гематомы орбитальной области глаз, синяки на правом и левом плече, ссадины на левой ноге.

Согласно заключению проведенной по делу в отношении Конина А.Ю. судебно-медицинской экспертизы у Конина А.Ю. имеются кровоподтеки век правого и левого глаз, ссадины углов правого и левого глаз, ссадина левой голени. Учитывая морфологические свойства, данные телесные повреждения образовались в результате прямых и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, обладающих ограниченной площадью контакта, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 187-189).

Таким образом, противоправность поведения потерпевшего ФИО3, выразившегося в применении насилия в отношении Конина А.Ю., что явилось впоследствии поводом для совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим наказание Конину А.Ю. обстоятельством.

Учитывая, что Конин А.Ю. ранее судим, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений и вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд относит к отягчающим наказание Конину А.Ю. обстоятельствам.

В связи с чем при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе мнение потерпевшего по делу, который настаивает наказании подсудимому при всей строгости закона, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Конина А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению его целей, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания Конину А.Ю. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания Конина А.Ю. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, связанного с убийством брата, в размере 500000 рублей, и имущественного вреда, связанного с затратами на похороны брата, в размере 50000 рублей.

При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворить частично, поскольку в судебном заседании вина Конина А.Ю. в умышленном убийстве его брата ФИО3 установлена, однако при этом также установлено противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что не может не учитываться судом.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что убийством близкого человека - брата ФИО2 были причинены невосполнимые нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, считает, что с Конина А.Ю. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба, связанного с затратами на похороны брата, а именно: в размере 27986 рублей, поскольку лишь в указанном размере подтверждаются расходы потерпевшего товарными чеками и приходно-кассовым ордером (л.д. 117-120), в остальной части удовлетворения гражданского иска потерпевшему следует отказать.

Вещественные доказательства по делу - куртку, трико, футболку, ленточку, принадлежащие Конину А.Ю., и срезы древесины, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по г. Александровску Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, поскольку не истребованы Кониным А.Ю. в ходе судебного заседания - подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия адвокату Мальцевой Е.П. выплачено за защиту Конина А.Ю. 6198 рублей 50 копеек.

Выплаченные адвокату средства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку Конину А.Ю. адвокат был на следствии представлен по назначению, от услуг защитника он не отказывался, каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить его от процессуальных издержек, установлено не было, кроме того, в ходе судебного заседания Конин А.Ю. не возражал, чтобы с него были взысканы процессуальные издержки по делу, в доход федерального бюджета Российской Федерации с Конина А.Ю. подлежит взысканию 6198 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Конина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Конину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Конину А.Ю. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Конина Алексея Юрьевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Взыскать с Конина Алексея Юрьевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, связанного с затратами на похороны брата, 27986 рублей.

Вещественные доказательства: куртку, трико, футболку, ленточку, принадлежащие Конину А.Ю., и срезы древесины, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Следственного отдела по г. Александровску Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Конина Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6198 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                           подпись                                    Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                             Л.Н. Никулина