Постановление по делу № 15-9/2020 от 17.11.2020

Дело №15-9/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                          28 декабря 2020 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Братчиков А.В.

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 28 октября 2020 года УУП Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края ФИО3

у с т а н о в и л:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† определением УУП Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края ФИО3 от 28.10.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) обратилось в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся определение отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что при вынесении определения должностным лицом неправомерно высказано суждение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку ею нарушено требование п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», выразившегося в том, что, являясь гражданкой Российской Федерации, прибывшей на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ посредством формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено.     Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.     В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Российской

определением УУП Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края ФИО3 от 28.10.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) обратилось в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся определение отменить. В обоснование жалобы заявителем указано, что при вынесении определения должностным лицом неправомерно высказано суждение об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку ею нарушено требование п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», выразившегося в том, что, являясь гражданкой Российской Федерации, прибывшей на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ посредством формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено.

    Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, прибыла на территорию Российской Федерации 27.08.2020 воздушным транспортом из <адрес> в <адрес>.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации должны пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

    Как следует из жалобы, информация о результате лабораторного исследования ФИО1 на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) не размещена.

Частью второй ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Санитарные правила и нормы, установленные в целях предотвращения распространения заболевания COVID-2019 в части обеспечения режима изоляции прибывающих из-за границы граждан, содержатся в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 (в ред. от 27.07.2020) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

    При таких обстоятельствах ввиду того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом преждевременно, срок привлечения лица к административной ответственности не истек, судья принимает решение об отмене данного определения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю удовлетворить;

отменить определение об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 28 октября 2020 года УУП Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края ФИО3, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья подпись А.В. Братчиков

    Копия верна.

    Судья А.В. Братчиков