Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.10.2020 по делу № 12-3321/2020 от 27.07.2020

Дело № 12-3321/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                     01 октября 2020 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио- адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего инженером в ООО Атлант-Комп», зарегистрированного по адресу: адрес, 32-1-152, фактически проживающего по адресу: адрес, 11-4-475, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 16 апреля 2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно данному постановлению, фио 10 февраля 2020 года в 18 часов 05 минут, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода фио, который обратился за медицинской помощью. Врачами был поставлен диагноз: перелом шейки бедра, ушибленная рана брови слева. После совершения наезда фио в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился. В действиях водителя уголовно наказуемого деяния не усматривается.

На указанное постановление защитником фио- адвокатом фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что судом дана неверная юридическая оценка, его действиям, в связи с тем, что он покинул место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио и его защитник- адвокат фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание апелляционной инстанции, пояснил, что был сбит транспортным средством в пешеходной зоне на проходе к магазину Магнит, автомобиль проехал ему по ноге, после чего остановился. Поскольку он испытывал сильную боль, попросил водителя фио отвезти его в травмпункт. Приехав в травмпункт, фио оставил его там, и уехал. Никакой иной помощи фио. ему оказано не было.

Защитник фио- адвокат фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, фио 10 февраля 2020 года в 18 часов 05 минут, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода фио, который обратился за медицинской помощью. Врачами был поставлен диагноз: перелом шейки бедра, ушибленная рана брови слева. После совершения наезда фио в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился. В действиях водителя уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Указанные обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом по делу об административном правонарушении адрес №1294325 от 25 марта 2020 года, карточкой происшествия, объяснениями фио, рапортами, справкой по дтп, протоколом №77 МР 0070160 от 19 февраля 2020 года, схемой дтп, объяснениями, карточкой учета транспортных средств, карточкой операций с водительским удостоверением, записью с камер наблюдения, записью с видеорегистратора лица, привлекаемого к административной ответственностью.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все данные, необходимые для рассмотрения дела. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составление процессуальных документов не усматривается.

Так же мировым судьей был допрошен свидетель.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что ранее фио не знала, цели его оговора не имеет, неприязни к нему не испытывает. Свидетель пояснила, что потерпевший фио это ее отец. 10 февраля 2020 года около 18:30 фио должен был придти к ней домой на Одоевского, 7-7-104, около 18:30 отец позвонил ей и сообщил, что его сбила машина, что он находится в поликлинике №134. Свидетель отпросилась с работы, приехав в травмпункт минут через 15 обнаружила своего отца на приеме у врача. Отец был весь в крови. Лицо и куртка залиты кровью. Врач велел отвести отца на рентген, по результатам рентгена у потерпевшего обнаружили перелом шейки бедра. Из травмпункта его госпитализировали в ГКБ №7. Со слов отца ей стало известно, что он шел по дороге, стал переходить дорогу, почувствовал удар, упал проезжавшая мимо машина проехалась по нему, по ногам, он почувствовал боль в пальцах ног и ступнях и упал. Также свидетель пояснила в судебном заседании, что ее отец инвалид по зрению, жил самостоятельной жизнью, является инвалидом 2 группы, самостоятельно передвигался, в сопровождении не нуждался, с тростью не ходил. Свидетель фио дополнительно была допрошена судом по вопросам возникшим у защитника фио Корнева В.А. 15 апреля 2020 года. На вопросы адвоката фио свидетель сообщила, что она обратилась в ОМВД района Ясенево г. Москвы, где она написала заявление о случившимся, так как сын ее позвонил на горячую линию ГИБДД, где им посоветовали обратиться с заявлением в ОМВД района Ясенево с заявлением. Точной даты когда она написала заявления она не помнит это было 12 или 13 февраля 2020 года. Затем она получила звонок от инспектора ГИБДД ей сказали придти на Обручева для просмотра видеозаписей. Видео было много она смотрела их несколько часов. Они обнаружили видео где из подъезда вышли дочка фио, около 4 корпуса 2 подъезда. Машина фио выехала, припаркованные автомобили помешали ей увидеть номер автомобиля. На лобовом стекле автомобиля фио висел освежитель воздуха в виде кимоно, свидетель позвонила своему ученику, который живет в данном подъезде и спросила об автомобиле с освежителем воздуха в виде кимоно, ученик сообщил ей чей автомобиль, в интернете она узнала номер телефона фио Свидетель связывалась с фио так как отцу требовались деньги на операцию и реабилитацию, однако он отказался оказать материальную помощь, сказал, что не участвовал в дтп.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель фио не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Доводы фио в жалобе о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, после ДТП он оказал помощь потерпевшему, отвез его в травмпункт, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку положения п. 2.6 ПДД РФ допускают доставление потерпевшего в медицинское учреждение на автомобиле участника ДТП лишь в экстренных случаях, то есть когда жизни и здоровью потерпевшего угрожает непосредственная опасность и по каким-либо объективным причинам невозможно вызвать автомобиль скорой медицинской помощи, и при этом после доставления пострадавшего лица в медицинское учреждение водитель обязан вернуться обратно на место ДТП.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как факт оставления фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был установлен в ходе рассмотрения данного дела и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 района Ясенево г. Москвы от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииАтласова А.Р. – оставить без изменения, жалобу защитника фио- ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░