Решение по делу № 2-569/2014 ~ М-569/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-569/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.

при секретаре Конаревой В.Г.

истицы Малышевой Л.В., её представителя Гусейнова Р.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика ГУ УПФ по Александровскому району Ашихмина С.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Малышевой Л.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении трудовой пенсии по старости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Малышева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении трудовой пенсии по старости. Истица Малышева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, ей было отказано в назначении льготной пенсии по старости, по тем основаниям, что отсутствует требуемый стаж работы (25 лет) в учреждениях здравоохранения, расположенных в сельской местности. Полагает, что необоснованно Пенсионные органы включили в льготный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска по беременности и родам, и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком, в стаж в календарном исчислении, тогда как необходимо включить в льготном исчислении (год за 1 год и 3 месяца); кроме того, не включили в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, истица просит суд признать отказ незаконным и включить ей в льготный стаж медицинской деятельности указанные периоды работы. Также взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы оплата услуг представителя № рублей, и по оплате государственной пошлины № рублей.

Представитель Пенсионного фонда Ашихмин С.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Суду пояснил, что истица претендует на включение в стаж медицинской деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы нахождения в отпусках по беременности и родам, и отпуск по уходу за ребенком в льготном и счислении, хотя полагают, что указанные периоды времени необходимо включать в календарном исчислении. Управление не включило в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения на курсах повышения квалификации.

С учетом изложенного, стаж медицинской деятельности в рамках постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2-П (на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет № года № месяцев № дней, что также не дает Малышевой Л.В. право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований истице отказать, по этим же основаниям отказать и во взыскании судебных расходов.

Выслушав истицу и ее представителя Гусейнова Р.В., представителя Управления Пенсионного Фонда РФ, исследовав материалы, суд находит заявление истицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности, независимо от их возраста.

Суд полагает, что отказ ответчика во включении в специальный стаж периода нахождения Малышевой Л.В. в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в льготном исчислении, не основан на законе.

Судом установлено, что в период до предоставления отпуска по беременности и родам истица занимала должности врача акушера гинеколога Александровской ЦРБ, то есть осуществляла лечебную деятельность в должности и учреждении, в сельской местности, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении. Период работы истицы до предоставления отпуска по беременности и родам, в указанной должности ответчиком зачтен в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца.

Период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком включен в стаж в календарном исчислении.

Период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком необходимо исчислять в льготном исчислении, как и работа, которую истец выполняла до ухода в такой отпуск.

Согласно ст. 238 КЗоТ РСФСР (действовавший в спорный период) работники обеспечиваются за счет средств государственного социального страхования пособиями по временной нетрудоспособности, а, женщины, кроме того, пособиями по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном п. 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. N 13-6 (действовавший в спорный период), листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

На необходимость включения в медицинский стаж периода отпуска по беременности и родам указано и в совместном Информационном письме Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 04.11.2002 г. N 7392-ЮЛ/ЛЧ-25-25/10067.

Лечебная деятельность истицы подтверждается копией трудовой книжки, в которой отражено, что в оспариваемый период она работала в медицинском учреждении и осуществляла лечебную деятельность (л.д.15-26), согласно имеющейся в деле справке, установлено, что истица работает на одном и том же месте с 1989 года по настоящее время. Лечебная деятельность по охране здоровья населения истицы Малышевой Л.В. в указанный период полный рабочий день на полную ставку, о чем свидетельствует справка, выданная истице главным врачом <адрес>ной больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. находилась в отпусках по беременности и родам, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. отпуске по уходу за ребенком (л.д. 21-22).

Таким образом, подлежит включению в специальный стаж Малышевой Л.В. периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета 1 год к 1 году 3 месяца, поскольку условия трудового договора не менялись.

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В ходе судебного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица работает в должности врача акушера-гинеколога поликлиники Александровской центральной больницы (Александровского РТМО), свой трудовой стаж не прерывала. На момент выхода в отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком, она осуществляла лечебную деятельность в сельской местности, оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. отпуска по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. должны быть включены в стаж в льготном исчислении, т.е. один год за один год и три месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа во включении периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж в льготном исчислении у суда не имеется, в связи с чем, требования истицы о включении в специальный стаж для начисления льготной пенсии периодов нахождении в отпусках по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении, подлежат удовлетворению.

Кроме того, работая врачом, где и продолжает работать до настоящего времени, истица Малышева Л.В. была направлена на курсы повышения квалификации, где обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет № дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., (что составляет № дней).

Судом установлено, что истица была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанный период она продолжала состоять в трудовых отношениях, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

В соответствии с главой 26 ТК РФ «за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась средняя заработная плата», следовательно, за указанные периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно же Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются именно периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ или приравненный к нему взнос на государственное социальное страхование.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. ст. 21, 187 ТК РФ, в специальный трудовой стаж лечебной деятельности Малышевой Л.В. подлежат включению периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пенсионные органы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения включили в медицинский стаж истицы № дней. С учетом включения в льготный стаж истицы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. отпуска по беременности и родам, а также период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. с применением коэффициента 1,3, и периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, суд приходит к выводу, что на момент обращения в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истица выработала необходимый стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ пенсионных органов в назначении льготной пенсии истице, не обоснован.

В судебном заседании истица просила взыскать в её пользу понесенные судебные расходы по оплат услуг за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, подготовки документов и ведении е дела в суде, в двух судебных заседаниях в сумме 25000 рублей. Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с объемом заявленного иска, с учетом удовлетворенного иска, подготовки пакета документов искового заявления в суд, двух судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, судебные расходы частично, в сумме 20000 рублей и 200 рублей за оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации», ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малышевой Л.В. удовлетворить.

Признать отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в назначении Малышевой Л.В. досрочной льготной пенсии по старости незаконным.

Обязать государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Малышевой Л.В. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпусков по беременности и родам, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, т.е. один год за один год и три месяца.

Обязать государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение Малышевой Л.В. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Назначить Малышевой Л.В. трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району в пользу Малышевой Л.В. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя №) рублей, и №) рублей, понесенных ею на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова