Решение по делу № 2-904/2021 ~ М-235/2021 от 27.01.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 марта 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ТРАСТ» к Рычкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось с исковыми требованиями к Рычкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.09.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Рычковым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 093,46 руб. с оплатой 22% годовых, сроком до 11.09.2016. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3635,65 руб. ежемесячно. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017 Банк на основании договора цессии № Т-1/2017 уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с Рычковым С.А. на сумму 65355,05 руб. основного долга и 30 210,42 руб. процентов за пользование кредитом. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора. Ответчик Рычков С.А. был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 08.08.2017 по 09.12.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в сумме 13686,66 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 83412,29 рублей, судебные расходы в размере 2702,37 рубля (л.д. 4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (оборот л.д. 5).

    Ответчик Рычков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, указанному также в кредитном договоре (л.д. 46, 61), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 57-58, 62-63), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 61), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТРАСТ» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом (л.д. 30, 31-37).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11.09.2014 между Рычковым С.А. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор на предоставление потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 70 093,46 руб. и оплатой 22 % годовых сроком до 11.09.2016 (л.д.18-21, 13).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в сумме 70093,46 руб. были выданы Банком ответчику Рычкову С.А. (л.д. 27).

Согласно п. 12 условий договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (оборот л.д. 19).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей Рычков С.А. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 11-го числа каждого месяца, начиная с октября 2014 года в размере 3635,65 руб., последний платеж должен быть осуществлен 11.09.2016 в размере 3635,62 руб. (л.д.18-21, 23).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Рычковым С.А. вносились нерегулярно, последний платеж внесен 07.11.2014 в сумме 3640,00 руб. (л.д. 27), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № от 11.09.2014, заключенному с Рычковым С.А. (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии к цессионарию    не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно реестру уступаемых прав ПАО «АТБ» передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № от 11.09.2014, заключенному с Рычковым С.А., суммы основного долга 65355,05 руб., суммы процентов – 30210,42 руб., пени /штрафы– 00 руб., сумма общего уступаемого долга – 95565,47 руб. (л.д. 13).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д.19- оборот).

Таким образом, стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.08.2017 в адрес Рычкова С.А. ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.14, 15-16).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору за период с 11.09.2014 по 11.01.2017, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Рычкова С.А. по кредиту составляет 83 412,29 рублей (л.д. 7-8), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 65355,05 руб.,

- задолженности по уплате процентов –18057,24 руб.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2702,37 руб. (л.д. 2, 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Рычкова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 83412,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702,37 рубля, всего 86114 (восемьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова