Решение по делу № 2-89/2015 ~ M-50/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 31 марта 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Лето Банк» к Сатпаевой Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Лето банк» (далее – Банк) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сатпаевой Ж.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с плановым сроком погашения в <данные изъяты> Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях и тарифах предоставления кредитов по программе потребительского кредитования. Данные документы и график погашения платежей были получены ответчиком при заключении договора. При получении кредита Сатпаева Ж.К. выразила добровольное согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в пунктах 8, 9.3 и 9.4 заявления, комиссия за участие в программе страхования составила <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Сатпаева Ж.К. приняла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик Сатпаева Ж.К. систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Лето банк».

В судебном заседании ответчик Сатпаева Ж.К. участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В отзыве на иск Сатпаева Ж.К. просила в удовлетворении исковых требований Банка отказать. Указывает, что она не получала тарифы, являющиеся составной частью кредитного договора. В заявлении просила Банк заключить с ней договор, открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, самостоятельный и отдельный кредитный договор с банком она не заключала. Кроме того, из представленных истцом документов невозможно установить, из каких платежей складывается задолженность по кредиту.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сатпаевой Ж.К.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето банк» и Сатпаевой Ж.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа устанавливался в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>, который должен осуществляться ежемесячно не позднее <данные изъяты>.

При этом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании принятия Банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) Сатпаевой Ж.К., на Условиях предоставления кредитов по программе потребительского кредитования, а также Тарифах по программе потребительского кредитования. Таким образом, моментом заключения кредитного договора в данном случае является момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика путем его безналичного перевода. Данный перевод Банком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе потребительского кредитования, которые являются составной частью кредитного договора и с которыми была согласна Сатпаева Ж.К. при подписании заявления, она приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные договором в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей. Также заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором

Согласно пункту 6.6 Условий, Банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту в полном объеме, при этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, которое содержит дату его исполнения, сумму полной задолженности по договору, дату, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим.

Также пункт 6.3 Условий устанавливает, что за пропуск каждого платежа, заемщик обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам Банка. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа указанного в заявлении и такой комиссии.

В соответствии с пунктами 8, 9.3, 9.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик Сатпаева Ж.К. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Из пунктов 9, 9.1, 9.2 Заявления следует, что в случае получения банком согласия клиента быть застрахованным по Программе страховой защиты: клиент дает согласие банку, любому лечебному учреждению предоставлять Страховой компании любые сведения о клиенте; клиент назначает выгодоприобретателем по Программе страховой защиты по риску «смерть» Банк, по риску «инвалидность» выгодоприобретателем является клиент. Согласно пункту 9.3 Заявления клиенту известно, что участием в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Клиент подтверждается, что его состояние здоровья соответствует требованиям, указанным в Памятке застрахованному. Клиент ознакомлен с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ему понятно. Памятку застрахованному получил. Согласно пункту 12 Заявления, своей подписью на заявлении клиент подтверждает получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Как следует из пункта 4.1 Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий. Услуги предоставляются клиенту в клиентских центрах банка или через дистанционные каналы. При обращении клиента в клиентский центр банка услуга активируется на основании подписанного клиентом заявления на подключение в услуге на бумажном носителе либо в электронном виде. В перечне услуг, в пункте 4.6 значится услуга «Участие в программе страховой защиты», то есть услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным. Наименование страховой компании, участвующей в программе на основании договора с банком, указано заявлении Предоставление данной услуги производится в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованному. Клиент может подключиться к данной услуге в день оформления договора, либо позднее при обращении в клиентский центр

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за участие в программе страхования составила <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Сатпаева Ж.К. нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик Сатпаева Ж.К. свой расчет суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразила и данный расчет не опровергла.

Доводы ответчика Сатпаевой Ж.К. о том, что она не была ознакомлена с тарифами Банка, не получала на руки их копию, полностью опровергаются исследованными материалами дела. В частности в заявлении о предоставлении персонального кредита, в графе 12 Заявления, своей подписью на заявлении ответчик Сатпаева Ж.К. подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доводы ответчика, о том что договор с Банком она не заключала также не соответствует исследованным в судебном заседании материалам дела, поскольку в судебном заседании было установлено, что договор между Банком и ответчиком был заключен не путем составления одного документа, а путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.

Также и несостоятелен довод ответчика о том, что из представленных истцом документов невозможно установить, из каких платежей складывается задолженность по кредиту, поскольку из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету видно как и исходя из чего складывается задолженность ответчика по кредитному договору.

По мнению суда, включение в заявление о предоставлении кредита условия об участии заемщика в программе страхования, соответствовало требованиям Закона и не нарушало гарантированные права потребителя финансовой услуги. Так из исследованных материалов дела следует, что ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора и в случае несогласия с ними она была вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Из материалов дела следует, что ответчик собственноручно подписывая заявление на подключение дополнительных услуг по программе страхования, сообщила, что ей известно о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, она была ознакомлена с тем, что вправе не присоединяться к договору страхования, и что отказ от страхования не является основанием к отказу в выдаче кредита. Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, у ответчика при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление ответчику кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Сатпаевой Ж.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Сатпаева Ж.К. допустила нарушение взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Лето банк» удовлетворить.

Взыскать Сатпаевой Ж.К. в пользу Открытого акционерного общества «Лето банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2015 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский