Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0233/2021 от 15.09.2020

Дело № 12-233/21

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2021 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу Симонова Д.К. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Масталярчука А.А. от 19 марта 2020 года по делу № 780 об административном правонарушении, которым

индивидуальный предприниматель Симонов Денис Константинович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года заместителем начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Масталярчуком А.А. вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Симонов Д.К. в своей жалобе, указывая, что к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ю. он не привлекал.

В судебное заседание Симонов Д.К. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Симонова Д.К. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Солнцевский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях вышеуказанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства – понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года примерно в 11 час. 30 мин. по адресу: …., в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве г. Москвы установлен факт привлечения ИП Симоновым Д.К. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Ю., который на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в организации в качестве автослесаря при отсутствии у него документов, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ИП Симонова Д.К. квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ИП Симонова Д.К. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: постановлением заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2019 года; фототаблицей; рапортом УУП ОМВД России по району Солнцево г. Москвы от 20 ноября 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, составленном в отношении гражданина Республики Узбекистан Ю.; письменными объяснениями Ю. от 20 ноября 2019 года; постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетеля Акиньшина С.П. от 30 декабря 2020 года; договором субаренды от 01 апреля 2019 года № 7/19, заключенным между ИП Акиньшиным С.П. и ИП Симоновым Д.К.; решением заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки в отношении ИП Симонова Д.К. от 27 января 2020 года; иными письменными материалами.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП Симонова Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия Симонова Д.К. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП Симоновым Д.К. были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований миграционного законодательства, не представлено.

Доводы жалобы о том, что к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Ю. ИП Симонов Д.К. не привлекал, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, в том числе письменными объяснениями Ю., согласно которым 29 сентября 2019 года он устроился на работу автослесарем в автосервис, который расположен по адресу: …., на работу его принимал руководитель Симонов Денис, который был осведомлен об отсутствии у него (Ю.) действующего патента. Руководитель выделил ему (Ю.) место для переодевания и отдыха. В его обязанности входит ремонт автомобилей в автосервисе по вышеуказанному адресу, график работы с 09 час. до 21 час., выходные по договоренности, заработную плату в размере 60 000-70 000 руб. получает один раз в месяц.

Административное наказание назначено ИП Симонову Д.К. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ИП Симонова Д.К., не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно рассмотрело административное дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ИП Симонова Д.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Симонова Д.К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Масталярчука А.А. от 19 марта 2020 года по делу № 780 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Симонова Дениса Константиновича, оставить без изменения, жалобу Симонова Д.К. – без удовлетворения.

Судья М.А. Емельянова