Решение по делу № 2-32/2019 ~ М-19/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-32/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Арбаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к Киселевой Л.В., Королькову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 10 августа 2016 года в размере 24683 рубля 31 копейка, из которых 18627 рублей 1 копеек просроченный основной долг, 5466 рублей 52 копейки просроченные проценты, 560 рублей 75 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 28 рублей 93 копейки неустойка за просроченные проценты, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 940 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован тем, что 10.08.2016 между Банком и ФИО5 заключен Кредитный договор <Номер изъят>, в соответствии с п.п. 1, 4 которого ФИО7 выдан А.П. кредит в размере 33000 рублей на срок 18 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,9 % годовых (далее также – Кредитный договор). Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. ФИО5 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия о сроках платежей.

ФИО5 умер 08.12.2017, что не признано страховым случаем и страховой организацией отказано в производстве страховой выплаты. Предполагаемыми наследниками ФИО5 являются его супруга Киселева Л.В., сын Корольков И.А.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2018 указана в иске.

Поскольку представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела и иных ходатайств не представили, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, разъяснений пунктов 63 – 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 10.08.2016 между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор <Номер изъят>, посредством подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми кредитор предоставил, а заемщик обязался возвратить потребительский кредит в сумме 33000 рублей на оговоренных условиях, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит". Процентная ставка за пользование кредитом установлена 22,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления. Денежные средства были зачислены истцом на счет ФИО5, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается приложениями к расчету задолженности.

Согласно п. 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО "Сбербанк России" (далее - Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <Номер изъят> от 10.08.2016, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в составе ежемесячного аннуитентного платежа в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, либо в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, ФИО5 обязался 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, а именно с 10.09.2016 вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору аннуитентный платеж в размере 2183 рубля 47 копеек, дата последнего платежа в размере 2182 рубля 45 копеек 10.02.2018, которые включают в себя уплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.

Таким образом, между Банком и ФИО5 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, начиная с 10.10.2016 платежи в счет погашения кредита производились нестабильно, в размере, недостаточном для погашения очередного платежа и с нарушением согласованных сроков внесения платежей.

Заемщик ФИО5 умер 08.12.2017. в г. <адрес>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По кредиту образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем взыскания суммы кредита с наследников является правомерным.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 05.02.2019 <Номер изъят> следует, что на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2121, VIN: <Номер изъят>, г/н <Номер изъят>.

Из копии наследственного дела <Номер изъят>, предоставленного нотариусом Шебалинского нотариального округа «Шебалинский район», следует, что наследником ФИО5 является сын Корольков И.А., которому 04.09.2018 выданы свидетельства о праве на наследство в виде:

- 3-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на момент открытия наследство составляла 447674 рубля 64 копейки;

- земельного участка, площадью 1357 кв.м., находящегося по тому же адресу, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 229807 рублей 95 копеек;

- автомобиль марки ВАЗ 2121, VIN: <Номер изъят>, 1986 года выпуска с регистрационным знаком <Номер изъят>.

Согласно выписке из отчета <Номер изъят> от 25.05.2018 ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 37900 рублей.

Также в наследственном деле имеется удостоверенное нотариусом заявление супруги заемщика Киселевой Л.В. о пропуске срока для принятия наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО5, с указанием на то, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Корольковым И.А.

В силу вышеприведенных норм Корольков И.А., принявший наследство после смерти своего отца, несет ответственность по долгам своего отца в пределах принятой наследственной массы.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга по состоянию на 26 декабря 2018 года составляет 24683 рубля 31 копейку, из которых 18627 рублей 11 копеек просроченная ссудная задолженность, 5466 рублей 52 копейки просроченные проценты, 560 рублей 75 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 28 рублей 93 копейки неустойка за просроченные проценты.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен и суд признает его арифметически верным.

У суда нет оснований для удовлетворения исковых требований к Кисилевой Л.В., поскольку суду не представлены сведения о принятии ею наследства оставшегося после смерти супруга ФИО5

Судом установлено, что Корольков И.А., принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО5, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед Банком.

Учитывая, что днем открытия наследства является 08.12.2017, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то проценты, начисленные банком в период с 08.12.2017 по 08.06.2018, в размере 2278 рублей 88 копеек, подлежат исключению из расчета задолженности. За указанный период неустойки за просроченные проценты, за просроченный основной долг банком не начислялись.

На основании изложенного, с Королькова И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 22404 рубля 43 копейки, из которых 18627 рублей 11 копеек просроченный основной долг, 3187 рублей 64 копейки (5466,52-2278,88) просроченные проценты, 560 рублей 75 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 28 рублей 93 копейки неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 940 рублей 50 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с Королькова И.А. пропорционально размеру удовлетворенного иска 853 рубля 69 копеек (940,50*90,77%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Киселевой Л.В., Королькову И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Королькова И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от 10 августа 2016 года в сумме 24683 рубля 31 копейка, из которых 18627 рублей 11 копеек просроченный основной долг, 3187 рублей 64 копейки проценты, 560 рублей 75 копеек неустойка на просроченную ссудную задолженность, 28 рублей 93 копейки неустойка за просроченные проценты, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 853 рубля 69 копеек, всего 23258 (двадцать три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 10 августа 2016 года с Киселевой Л.В. в сумме 24683 рубля 31 копейка, с Королькова И.А. процентов в размере 2278 рублей 88 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 86 рублей 81 копейки.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В течение одного месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э. Д. Унутов