Постановления по делу № 16-4204/2021 от 17.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4204/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            17 июня 2021 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Хамаганова А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 30 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Хамаганова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 30 сентября 2020 года Хамаганов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хамаганов А.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2020 года в 19 часов 45 минут на ул. Советская, стр. 1 Б, с. Бирит Багаланского района Иркутской области водитель Хамаганов А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 8, 9); видеозаписью на диске (л.д. 20) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что водитель Хамаганов А.С. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Хамаганову А.С. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,245 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Хамаганова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Хамаганов А.С. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

Таким образом, Хамаганов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хамаганову А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись.

Довод Хамаганова А.С. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: объяснениями названного лица, собственноручно зафиксированными им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 6); а также содержанием видеозаписи, из которой усматривается, что на вопрос должностного лица Хамаганов А.С. пояснил, что ехал с отдыха домой (л.д. 20).

Утверждение заявителя о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей по адресу его места жительства в <адрес> не извещен, является голословным и опровергается материалами дела, из которых следует, что извещение о судебном заседании на 30 сентября 2020 года по указанному адресу Хамаганову А.С. было направлено, что подтверждено почтовым конвертом, возвращенным на судебный участок по истечении срока хранения, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п) (л.д. 43, 44). При этом Хамаганов А.С., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не предпринял мер к получению почтовой корреспонденции.

Также извещение о рассмотрении дела было направлено Хамаганову А.С. по месту его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данное почтовое отправление вернулось на судебный участок в связи с истечением срока хранения с отметкой сотрудника отделения почтовой службы «отказ от получения» (л.д. 45, 46).

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для осуществления Хамагановым А.С. своих прав на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако он реализовал их по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Хамаганова А.С. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, поступившее на судебный участок 29 сентября 2020 года, было рассмотрено мировым судьей при рассмотрении дела, что отражено в тексте постановления.

Отсутствие отдельного определения по результатам рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения.

Ссылка в жалобе на то, что при просмотре видеозаписи невозможно соотнести место и время совершения административного правонарушения, а также визуально идентифицировать всех участников проводимых действий, несостоятельна и противоречит исследованной видеозаписи, из содержания которой следует, что при применении мер обеспечения производства по делу инспектором ГИБДД озвучены дата и место совершения процессуальных действий, что соотносится с содержанием протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, визуально на видеозаписи прослеживается идентификация участников процессуальных действий – водителя Хамаганова А.С. и сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3, находившегося при исполнении в служебном обмундировании.

Таким образом, видеозапись процессуальных действий обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Постановление о привлечении Хамаганова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хамаганову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 30 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Хамаганова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хамаганова А.С. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин