Решение по делу № 2-5037/2012 ~ М-5225/2012 от 19.11.2012

2-5037(2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием заявителя В.И.,

представителя заявителя Н.Г.,

заинтересованного лица Морозовой О.Н.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе В.И. на действия судебного пристава- исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

В.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, отмене требования, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2012 г. по месту работы ему вручили требование судебного пристава-исполнителя в срок до 22.11.2012 г. добровольно исполнить решение суда, представителю взыскателя Томак Е.А. обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу г. Ачинск,, ключи от квартиры передать представителю взыскателя, о чем незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя Морозову О.Н. Данное требование считает незаконным и необоснованным, поскольку 30.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о его выселении из указанного жилого помещения, в акте отражено, что ключа от квартиры у него нет, т.е. фактически он исполнил решение суда, поэтому судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако этого сделано не было и ему незаконно вручено требование об исполнении решения суда. В требовании не указано на основании чего Томак Е.А. является представителем взыскателя, не указаны реквизиты подразделения службы судебных приставов. Помимо этого судебный пристав-исполнитель не требует от него передачи ей ключей от квартиры и обеспечения доступа, что указывает на сговор между судебным приставом-исполнителем и Томак Е.А. Данное требование нарушает его права, без каких-либо основании судебный пристав-исполнитель является к нему на работу, позорит перед коллективом, вручая незаконное требование, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Морозовой О.Н. незаконными, признать требование незаконным, отменить его, приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы по существу и вступления решения суда в законную силу.

Заявитель В.И., его представитель Н.Г., действующая по ходатайству, жалобу поддержали по аналогичным основаниям, суду пояснили, что об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и выселением 30.05.2012 г. В.И. не знал, также об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства ему постановление не вручили, направленную судебным приставом –исполнителем по месту регистрации В.И. на ул., 2-43 г. Ачинска почту он не получал, так как по этому адресу не проживает, корреспонденцию там не получает, просматривает почтовый ящик на г. Ачинска. Поэтому, В.И. не понял, по какой причине ему по месту работы опять вручили требование о выселении из квартиры до 22.11.2012 г. Не согласившись с требованием, он на следующий день подал жалобу в суд и сообщил об этом судебному приставу-исполнителю. Считают действия судебного пристава-исполнителя Морозовой О.Н. по вручению у В.И. по месту работы требования от 16.11.2012 г. незаконными, само требование также незаконным, просят его отменить, так как он исполнил решение суда еще 30.05.2012 г., больше в квартире не проживал, его вещей там нет, в квартире проживает их сын А.В., а В.И. приходит к нему в гости. Просят также приостановить исполнительное производство до рассмотрения жалобы.

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Морозова О.Н. против жалобы а В.И. возражала, суду пояснила, что возбужденное в 2011 г. исполнительное производство в отношении должника а В.И. о выселении из квартиры г. Ачинска, как и другие исполнительные производства в отношении должников Н.Г., В.В., длительное время не могло быть исполнено из-за препятствий со стороны должника. В.И. неоднократно вручалось требование о выселении. Действительно по акту от 30.05.2012 г. судебными приставами-исполнителями зафиксировано фактическое выселение В.И. из жилья, в акте также указано, что его вещей в квартире нет, ключа от квартиры у него нет. Постановлением от 19.07.2012 г. исполнительное производство окончено, однако 31.07.2012 г. представителем взыскателя Томак Е.А. подано заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку он как представитель взыскателя в квартиру попасть не может. Постановлением старшего судебного пристава от 31.07.2012 г. постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено, копия данного постановления направлена заказной почтой должнику В.И., после этого она неоднократно оставляла повестки о вызове должника в дверях квартиры, в почтовом ящике, составляла акты при посещении квартиры, дверь ей никто не открывал, но соседи по подъезду указывали, что В.И. проживает в квартире, поэтому ею предпринимались меры для исполнения решения суда и выселения должника. 16.11.2012 г. ею вынесено требование, в котором предложено В.И. добровольно исполнить решение суда в срок до 22.11.2012 г., обеспечить доступ в квартиру представителю взыскателя Томак Е.А., передать ему ключи от квартиры, о чем незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю, в противном случае 23.11.2012 г. будет произведено принудительное исполнение без дополнительного извещения. Требование было вручено у В.И. по месту работы. Однако оно до настоящего времени не исполнено, должник оспаривает его в суде, постановлением от 21.11.2012 г. исполнительные действия отложены по заявлению должника до 29.11.2012 г. Полагает все действия ею совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», отменой постановления об окончании и вынесением требования о выселении права должника не нарушены, ею осуществляются действия по исполнительному производству, исполняется решение суда, поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо В.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, вручением повестки через представителя (л.д.5, 7), в суд не явился, из-за отдаленности места жительства в Тверской области, направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Томак Е.А., действующий по доверенности от 21.01.2012 г. (л.д.6), уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, против жалобы В.И. возражал, указав доводы заявителя надуманными, не соответствующими требованиям закона, заявленными с целью затянуть выселение (л.д.31,33, 34, 37).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу В.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.12, 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Статьей 6 Закона «Об исполнительном производстве», определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ст. 14 указанного закона).

В ст. 107 закона установлен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении, а именно, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Как установлено по делу, 30 мая 2012 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП) Морозова О.Н., по возбужденному исполнительному производству от 24.11.2011 г. №80813\11\16\24 на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом, о выселении В.И. из квартиры микрорайона 3 г. Ачинска, без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника В.И. в пользу взыскателя В.А., в присутствии понятых и должника произвела выселение должника В.И. из помещения г. Ачинска, при этом должник предупрежден по ст. 17.15 КоАП РФ, ему запрещено пользоваться жилым помещением.

В результате указанных исполнительных действий составлен акт о выселении от 30.07.2012 г. (л.д.14-15), в акте указано, что В.И. выселился, должник пояснил, что вещей его в квартире нет, ключа от квартиру у него нет, и указал, что он может приходить в гости к сыну, а также в качестве замечаний по акту, о том, что приставы не вручив ему требование о принудительном выселении, произвели исполнительные действия в нарушение закона, кроме того, нет решения суда о выселении его сына Александра.

Также актом от 30.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем с выходом на место проживания г.Ачинска установлено, что имущества, принадлежащего должнику В.И., находящегося по этому адресу не имеется, все имущество принадлежит Александру Валерьевичу, стороне не имеющей отношения к исполнительному производству (л.д.16).

Решением Ачинского городского суда от 20.06.2012 г., вступившим в законную силу 20.08.2012 г., жалоба взыскателя В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворена частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в отношении должников В.И., Н.Г., В.В., возбужденных по решению суда от 20.06.2011 г. по иску В.А. к В.И., Н.Г., В.В. о выселении из жилого помещения. Данным решением установлено длительное неисполнение в том числе и должником В.И. указанного решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Помимо этого, также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства после составления акта о выселении (л.д.17-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2012 г. исполнительное производство в отношении должника В.И. окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требование исполнительного документа должником исполнено, что подтверждается актом от 30.05.2012 г. (л.д.13).

Однако 31.07.2012 г. в МОСП поступило заявление представителя взыскателя Томак Е.А. с просьбой отменить постановление об окончании исполнительных производств №80808, №80811, №80813 в отношении семьи и возобновить производство по их выселению (л.д.12).

Постановлением начальника отдела МОСП от 31.07.2012 г., проверены оконченные исполнительные производства, в том числе, №80813 в отношении должника В.И., установлен факт преждевременного окончания, постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2012 г. отменено, возобновлено исполнительное производство, указано судебному приставу-исполнителю на принятие мер по исполнению требований исполнительного документа. Копия постановления направлена заказной почтой 01.08.2012 г. взыскателю, представителю взыскателя, должнику В.И. по адресу его регистрации г. Ачинск, ул., 2-43 (л.д. 11), откуда письмо возвращено Почтой России по истечению срока хранения (л.д. 58-60).

Из представленных в материалы дела актов с 03 августа 2012 г. по 12 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Морозовой О.Н. принимались меры по извещению должника, вызову к судебном приставу- исполнителю, выходом на место проживания с участием посторонних лиц проверялось жилое помещение г. Ачинска, из которого должно было быть произведено выселение должника, однако в дверь никто не открывал, по оставленным в дверях и в почтовом ящике повесткам должник не являлся, соседи по подъезду отказывались от пояснений и подписей в актах, однако 03.08.2012 г. женщина в подъезде данного дома сообщила, что В.И. и Н.Г. по адресу г. Ачинска проживают (л.д.45-52).

16.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем должнику В.И. вынесено требование, врученное ему по месту работы этим же числом под роспись (л.д.3,10), в котором по исполнительному производству №80813\11\16\24, возбужденному по исполнительному документу Ачинского городского суда от 21.11.2011 г. в отношении должника В.И. о выселении, потребовано от должника В.И. добровольно исполнить решение суда в срок до 22.11.2012 г., представителю взыскателя Томак Е.А. обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение г. Ачинска, передать ключи от квартиры, о чем незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя, в противном случае 23.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем будет произведено принудительное выселение.

17.11.2012 г. В.И. судебному приставу-исполнителю подано заявление об отложении исполнительных действий по выселению в связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.53).

Постановлением от 21.11.2012 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 21.11.2012 г. по 29.11.2012 г. (л.д.54), копия постановления направлена должнику и взыскателю.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов исполнительного производства в отношении должника В.И. видно, что об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства о его выселении из квартиры г. Ачинска по решению суда от 21.11.2011 г. он был извещен направленной в его адрес копией постановления от 31.07.2012 г.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя и его представителя о необоснованности направления данного письма по адресу регистрации В.И. по ул., 2-43, в связи с получением им почты только в почтовом ящике г. Ачинска, так как актом от 30.05.2012 г. В.И. был выселен из этого адреса, иного адреса для направления почты судебному приставу-исполнителю не сообщал, по оставленным в почтовом ящике по г. Ачинска повесткам о неоднократном вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должник В.И. не являлся, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

По вынесенному и врученному требованию от 16.11.2012 г., в котором указана информация об исполнительном производстве, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Морозовой О.Н., должником действия по добровольному исполнению решении суда и требования судебного пристава-исполнителя не совершены, об исполнении судебный пристав-исполнитель не уведомлен.

Помимо этого, в добровольном порядке решение суда не исполнено до настоящего времени, доказательств обратному не представлено заявителем и при рассмотрении жалобы в судебном порядке, в связи с чем, исходя из обязанности по исполнению требований исполнительного документа о выселении по возобновленному исполнительному производству в отношении должника В.И., сообщения представителя взыскателя о проживании в спорной квартире выселенного должника В.И., полученной информации от соседей при выходе на место, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения требования от 16.11.2012 г., данное требование по форме и содержанию соответствует ст. 107 закона «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя и его представителя о незаконности действия судебного пристава-исполнителя по вручению оспариваемого требования по месту работы а В.И. суд полагает необоснованными, поскольку законом «Об исполнительном производстве» такой способ извещения и вручения документов по исполнительному производству предусмотрен, направлен на надлежащее и своевременное исполнение исполнительного документа и не может быть признан нарушением прав должника, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по вручению требования от 16.11.2012 г. о выселении, признании незаконным требования, отмене требования.

Суд полагает, не имеется оснований для удовлетворения заявления В.И. о приостановления исполнительного производства до рассмотрения жалобы и вступления решения суда в законную силу, так как ч.2 ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено лишь право суда приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, однако при решении данного вопроса судом учитываются, целесообразность защиты интересов взыскателя, необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, а также возобновление исполнительного производства постановлением от 31.07.2012 г. и фактическое неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы В.И. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по вручению требования, признании требования судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2012 г. незаконным, отмене требования, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко