Решение по делу № 2-317/2021 (2-3912/2020;) ~ М-3766/2020 от 18.11.2020

2-317 (2021)

УИД № 24RS0002-01-2020-005495-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамаеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Мамаеву А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2013 между АО «ОТП Банк» и Мамаевым А.В. заключен кредитный договор № 2587865411 о предоставлении кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, правилами, что подтверждается его собственноручной подписью. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 271 694,05 руб., в период с 08.08.2014 г. по 26.09.2017 г. 26.09.2017 г. банк уступил право требования задолженности ответчика на основании договора уступки № 04-08-04-03/49. 26.09.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. В период с 26.09.2017 г. по 28.09.2020 г. в счет погашения долга ответчиком денежные средства не вносились. В связи с изложенным, просит взыскать с Мамаева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 08.08.2014 по 26.09.2017 включительно в размере 271 694,05 руб., из которых 122 634, 27 руб. сумма основного долга, 147 919,78 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1140 руб. комиссия, а также расходы по оплате государственно     пошлины в размере 5 916,94 руб. (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (л.д. 77,78) не явился, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Мамаев А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 77,78) в судебное заседание не явился, представил по делу письменный отзыв, в котором указал, что, поскольку АО «ОТП БАНК» было известно о нарушении прав кредитора в 2015 году, когда банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, то срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен. (л.д. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – АО «ОТП Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 77,78) в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 03.12.2011 Мамаев А.В. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 23 659,00 рублей под 23,4% годовых сроком на 10 месяцев.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ответчик просил открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафа на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просил неоднократно (предоставил Банку право) неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать карту. (л.д. 7 оборот листа)

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты 09.07.2013 между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N 2587865411на вышеназванных условиях.

В соответствии с Тарифами предусмотрена плата за обслуживание карты 99 руб.неустойка за пропуск минимального платежа впервые 0,00 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз 10 % (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), неустойка за пропуск Минимального платежа 3-й раз 10 % (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.).Ежемесячный минимальный платеж 5 %, длительность льготного периода 55 дней. За предоставление наличных денежных средств предусмотрен 36,6 % годовых. Плата за СМС-сервис 59 руб. (л.д. 16).

Клиент был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

В соответствии с разделом 4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 17-21) банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счетов в соответствии с условиями данных Правил. Банковский счет может пополняться путем внесения в кассу Банка наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления. Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с Тарифами. (п.. 5.1.1, 5.1.3).

В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов, плат и комиссией клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5).

Согласно п. 8.1.9 При предоставлении клиенту кредита клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору; в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий и иных платежей в течение трех рабочих дней исполнить требование банка.

Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» определено понятие «минимального платежа», в соответствии с которым под ним понимается сумму платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий платежный период. Под платежным периодом понимается период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка.

На дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается на дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету. Порядок определения размера минимального платежа определен п. 2.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 21 оборот—23). Если клиент в течение платежного периода не оплатил минимальный платеж, Банк в соответствии с тарифами взимает неустойку за просрочку минимального платежа.

Заемщик после активации карты производил платежные операции, в том числе операции по снятию денежных средств, оплату покупок, производил гашение кредита, процентов, комиссий вплоть до ноября 2014 года (л.д. 14-15).

26.09.2017 г. между АО «ОТП Банк»" (цедент) и ООО «Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки требования N 04-08-04-03/49, по которому права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу. (л.д. 31,33-40).

В соответствии с п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

    ООО «Феникс» на имя Мамаева А.В. сформировано уведомление о новом кредиторе с требованием исполнить принятые им обязательства по кредитному договору № 2587865411 в общей сумме 271 694,05 руб. в течение 30 дней с момента получения уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 24,25).

По состоянию на 28.09.2020 г. задолженность Мамаева А.В. перед ООО «Феникс», образовавшаяся за период с 08.08.2014 по 26.09.2017 составила 271 694,05 руб., в том числе основной долг – 122 634,27 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 147 919,78 руб., 1140 руб. – комиссии, (л.д. 4,12-13).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, в том числе свой контррасчет либо платежные документы, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком Мамаевым А.В. не представлено, о произведенных после 24.06.2014 платежах не сообщено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае условиями договора об использовании карты, заключенного с Мамаевым А.В., предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения минимального платежа, который составляет 5% от суммы полной задолженности (л.д. 16).

Из выписки по счету следует, что заемщиком Мамаевым А.В. последний платеж произведен 08.10. 2014 в сумме 1800 руб. (л.д. 14-15), при этом по состоянию на указанную дату задолженность по основному долгу составляла 117 634,27 руб. (л.д. 12). Таким образом, задолженность по основному долгу подлежала ежемесячному погашению в составе минимального платежа в период с 10.11.2014 по 10.05.2016.

АО «ОТП Банк», узнав о нарушении ответчиком Мамаевым А.В. кредитных обязательств, 23.07.2015 г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе, на основании которого 28.08.2015 г. был выдан судебный приказ № 2-2067/134-2015 о взыскании с Мамаева А.В. задолженности по кредитному договору № 2587865411 от 09.07.2013 г. за период с 07.08.2014 по 21.06.2015 г. в размере 167 259, 03 руб. Определением мирового судьи от 10.09.2015 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, копия которого была направлена в адрес ОАО «ОТП Банк».

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не наступил срок внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору в период с июля 2015 по – май 2016. Потребовав оплаты задолженности при обращении к мировому судье 23.07.2015 г., кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита. После подачи заявления о выдаче судебного приказа и истребования задолженности в полном объеме 23.07.2015 г., истец обратился в суд 12.11.2020 (л.д. 54), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем заявлено ответчиком.

В то же время заключение между АО"ОТП Банк" и ООО "Феникс" договора уступки прав требования 26.09.2017 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 12.11.2020 года (л.д. 54) ООО "Феник" пропустило срок для обращения суд, который истек 10.09. 2018 г.

При этом факт обращения 16.04.2020 ООО "Феникс" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамаева А.В. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

Истцом и кредитором в рамках спорных правоотношений в отношении ответчика выступало юридическое лицо; ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности заявлено; возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ); пропуск срока исковой давности юридическим лицом, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и комиссии, а также судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамаеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Парфеня Т.В.

             Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.