Решение по делу № 2-52/2015 (2-738/2014;) от 12.12.2014

Дело № 2-52/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Плешаново 13 января 2015 года

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Тукташевой М.М.,

с участием истцов: Панина А.С., Паниной Е.А., действующей от себя лично и от истца Козловой Н.С.,

ответчика Панина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной <данные изъяты>, Панина <данные изъяты> и Козловой <данные изъяты> к Панину <данные изъяты> об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.С., Панина Е.А. и Козлова Н.С. обратились в суд с иском к Панину С.П. об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации.

В исковом заявлении указали, что согласно договора на передачу квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации от ДД.ММ.ГГГГ им передана квартира по адресу: <адрес>.

В приватизации указанной квартиры участвовали Панин <данные изъяты>, Панина <данные изъяты> Панин <данные изъяты> и Козлова <данные изъяты>, хотя в договоре указано, что она приобретается Паниным С.П. с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека. Внести исправления в договор они уже не могут, так как выступавшая на стороне Продавца организация ликвидирована.

Просят установить, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Панину <данные изъяты> Паниной <данные изъяты>, Панину <данные изъяты> и Козловой <данные изъяты>, по <данные изъяты> доле каждому.

В судебном заседании истец Панин А.С. и Панина Е.А., действующая от себя лично и от истца Козловой Н.С., уточнили требования, дополнив, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, передана квартира по адресу: <адрес> просили иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Истец Козлова Н.С. в судебном заседании участия не принимала. В исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие через представителя по доверенности Панину Е.А.

Согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Панин С.П. иск признал в полном объёме, пояснив, что в приватизации квартиры участвовали все члены семьи. Не возражает на закреплении за каждым по <данные изъяты> доле в праве собственности. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации <данные изъяты> сельсовета следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана Панину <данные изъяты>.

Согласно справки администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации в квартире по адресу: <адрес>, проживали Панин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Панина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что Панина <данные изъяты> вступила в брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия Козлова.

Обстоятельства, изложенные в иске, полностью подтвердились в судебном заседании.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Заявление о признании иска в полном объёме занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска в полном объёме ответчику разъяснены и понятны.

Судом данное признание принято, оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 39, 173 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Паниной <данные изъяты>, Панина <данные изъяты> и Козловой <данные изъяты> к Панину <данные изъяты> об установлении условий договора передачи квартиры в собственность, касающихся числа лиц, участвовавших в приватизации – удовлетворить.

Установить, что предметом договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, является квартира по адресу: <адрес>,

Установить, что квартира по адресу: <адрес>, безвозмездно передана в общую долевую собственность Панину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Паниной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Панину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> и Козловой (Паниной) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Курбатова