Постановление по делу № 2-325/2019 ~ М-292/2019 от 30.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2019 года.

Акбулакский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коноваловой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском кФИО1указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 25000 рублей под 57% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 54351 рублей 28 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года54351 рублей 28 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1830 рублей 54 копейки.

ООО «ЭОС» своего представителя в суд не направило. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ЭОС», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования ООО «ЭОС» не признала, заявила о применении срока исковой давности, поскольку кредит брала ДД.ММ.ГГГГ годав размере 25000 рублей под 57% годовых, в итоге должна была выплатить 58057 рублей, выплатила 19348 рублей. Иск предъявляют в размере 54351 рублей 28 копеек. Согласно ст. 811 ГК РФ взыскание неустойки ущемляет права потребителей, регулирующей порядок начисления процентов за просрочку возврата суммы займа, если она начисляется на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взимаемых за нарушение срока оплаты кредита.Просит отказать в иске, в связи со сроком давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.ст. 420, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1был заключен договор№ о предоставлении кредита по которому Банк обязуется предоставитьФИО1кредит в сумме 25000 рублей под 57% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет ФИО1

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 54351 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Договор, заключенный между сторонами, содержат все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Заключение договора подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнив и подписав которое, ФИО1 подтвердил, что ознакомлена с условиями Договора КБО, Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Факт заключения договора кредитования № от 22.10.2013г. с Банком ФИО1 не оспаривает.

Кроме того, между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ также в офертно-акцептной форме в рамках кредитного договора, заключен договор выдачи кредитной карты, с лимитом кредитования – 20000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых, платежный период 25 дней, льготный период 56 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитования Банком выполнены в полном объеме - им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периодаи суммуплаты за присоединение к программе страхования.

Судом установлено, что ответчик воспользовался кредитными средствами по договору, но в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленного расчету, за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору составила 54351,28 рублей, из которых: 21200,36 – задолженность по основному долгу, 31050,92 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2100 рублей - комиссия.

Данный расчет соответствует условиям Договора кредитования, с которыми ответчик при заключении кредитного договора согласился и не оспаривал. Судом данный расчет проверен, оснований сомневаться в его достоверности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства размера задолженности ответчика.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по Договору о предоставлении кредита, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая, что кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52251,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 883,77 рублей, то есть в пределах трехлетнего срока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировой судья судебного участка №<адрес> от 03.04.2019г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика. В суде ответчик этого не оспаривал.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2019 г., соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен, течение срока исковой давности начинается заново.

При таких обстоятельствах требование ответчика о применении сроков исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о начислении процентов на проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14570,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 16480,76 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами Договора о предоставлении кредита.

Таким образом, оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1830 рублей 54 копейки. Всоответствии со ст. 333.19 НК РФ в пользу ООО «ЭОС» с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы – уплаченная по делу госпошлина в сумме 1830 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коноваловой Т.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54351 рубль 28 копеек, из которых: 21200 рублей 36 копеек -просроченный основной долг, 31050 рублей 92 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2100 рублей –комиссия за присоединение к страховой программе и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 10 сентября 2019 года.

Судья