Решение по делу № 2-604/2013 ~ М-235/2013 от 23.01.2013

2- 604 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Стукало Т.М., ее представителя Мигиной А.В., допущенной в судебное заседание по устному ходатайству истца,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стукало Т.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Ачинского района, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному государственному управлению «Центральное региональное управление Жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Стукало Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ( далее ФГКУ «Сибирское ТУИО МО РФ), Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Администрации Ачинского района, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному государственному управлению «Центральное региональное управление Жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ ( ФГУ ЦРУЖО МО РФ ) о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в войсковую часть 74008 в качестве транспортировщика, затем была переведена на должность заведующей библиотекой, клубом, позднее- нарядчиком командования, где работает до настоящего времени. По решению жилищной комиссии войсковой части 74008, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Стукало Т.М. и членам ее семьи была предоставлена квартира пo <адрес>, где она проживала с дочерью Е.М. и внуками Д. и К.. В марте 2008 года Стукало Т.М. обратилась с заявлением в жилищную комиссию войсковой части 74008, после чего ей была выделена отдельная квартира по <адрес> куда истица заселилась, ДД.ММ.ГГГГ встала на регистрационный учет и проживает до настоящего времени, исполняя свои обязанности нанимателя жилого помещения. Спорная квартира по <адрес> ранее относилась к жилищному фонду военных городков закрытого типа. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 г. № 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, где в разделе «Красноярский край» были исключены закрытые военные городки во всех населенных пунктах Красноярского края, кроме г. Енисейска. При обращении к руководству воинской части в целях получения каких-либо документов, подтверждающих права на квартиру, Стукало Т.М. было отказано в устной форме. В связи с тем, что спорная квартира не имеет статуса служебной, истец Стукало Т.М. не имеет другого жилья, право на приватизацию не использовала, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2-4)

В ходе подготовки дела были дополнены и уточнены исковые требования, в которых истцом заявлены требования о признании Стукало Т.М. проживающей в спорной квартире на условиях социального найма и признании за ней права собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации ( л.д.33)

На основании заявления истца по определению Ачинского городского суда от 26 февраля 2013 года в дело в качестве соответчика привлечено Министерство Обороны Российской Федерации ( л.д. 52)

В судебном заседании истец Стукало Т.М. и ее представитель Мигина А.В., допущенная в судебное заседание по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Стукало Т.М. суду пояснила, что на гражданской должности работает в войсковой части с 1983 года. В 1984 году ей была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>, в которую вселилась истец с дочерью Е.М. и своей мамой. После замужества дочери ее муж стал проживать с ними совместно, позднее у них рождаются двое детей. В связи с трагической гибелью мужа дочери Е.М. в 2006 году выделили однокомнатную квартиру по <адрес>. Указанная квартира предоставлялось с условием родственного обмена. Обмен квартирами разрешили не сразу, только в марте 2008 года истец фактически переселилась в однокомнатную квартиру по <адрес>, а дочь с детьми остались проживать в ранее занимаемом жилом помещении. Договор по обмену не предоставлялся, только произвели перерегистрацию. С момента переселения истец несет бремя содержания, претензии никто не предъявлял. Право на приватизацию не использовано, иного жилья не предоставлялось. Просит признать за ней и право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представители ответчиков: Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, «Департамент имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Ачинского района, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения, информация с сайта Почта России о вручении МО РФ судебного извещения (л.д.62,63,66, 67-68), в суд не явились.

Представитель третьего лица Войсковой части №58661-49, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения (л.д.65,64), в суд не явились.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Сибирское ТУИО МО РФ Махмудова В.Н., действующая на основании доверенности от 17.09.2012 года сроком на один год (л.д.128), представила в суд отзыв, в котором по заявленным требованиям возражала, указав, что целями деятельности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России являются обеспечение в ВС РФ решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям Министра обороны Российской Федерации и (или) руководителя Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Жилое помещение, расположенное по <адрес> предоставлено только на основании решения жилищной комиссии. В соответствии с указаниями Министра Обороны РФ №205\2\709 от 15.10.2009 года, изданным во исполнение поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда. В соответствии с приведенными нормами закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации не являются обязанностью Министерства обороны РФ. (л.д.121-124).

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, действующая по доверенности от 24.01.2012 года ( л.д. 48), Ключеня О.Н. в представленном отзыве указала, что не возражает против удовлетворения требований истца при установлении в судебном порядке факта проживания на условиях социального найма. Дополнительно сообщила, что Администрация Ачинского района не является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, спорная квартира в муниципальную собственность Ачинского района до настоящего времени не передана, в связи с чем отсутствует возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Администрацией района ( л.д.46-47)

От представителя агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, действующей по доверенности от 14 ноября 2012 года ( л.д. 45) Зинович Н.А. поступил отзыв, в котором представителем ответчика указано, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, не учитывается в Реестре государственной собственности Красноярского края. Имущество вооруженных сил относится исключительно к собственности Российской Федерации. Указанный выше объект в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края из федеральной собственности не передавался. Уполномоченным органом по управлению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск, пр. Мира, д. 63). Агентство является ненадлежащим ответчиком. В связи с отсутствием возможности явки представителя агентства в судебное заседание просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя агентства ( л.д. 44 )

От представителя третьего лица начальника склада базы ( комплексного хранения) войсковой части 58 661 ( ранее войсковая часть 74008 реорганизованная в форме преобразования на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ ( л.д.50) поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя войсковой части, при этом дополнительно указано, что спорная квартира, расположенная по <адрес> не имеет статуса служебного жилого помещения ( л.д. 72).

От представителя Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом по Красноярскому краю заместителя руководителя Булгаковой Н.Н поступил письменный отзыв, в котором по существу заявленных требований указано, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление) функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций. Согласно подпункту 43 пункта 7 Положения о Министерстве Обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 108, Министерство обороны РФ реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, уволенных с военной службы, a также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ в соответствии с его назначением (подпункт 68 пункта 7 Положения). Учитывая вышеизложенное, a также, если в суд истцом будут представлены в совокупности все доказательства, подтверждающие возможность признания права собственности в порядке приватизации, Территориальное управление не будет возражать против удовлетворения искового заявления ( л.д.76-77)

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Стукало Т.М., ее представителя Мигиной А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ)

Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, по представлению Министерства обороны РФ утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011 г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской федерации ( далее Перечень), подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указанны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и Ачинский район, д. Каменка.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации», жилищный фонд закрытого военного городка, исключенного из Перечня, a именно Ачинского района д. Каменка, передается органам местного самоуправления.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"№ 1541-1 от 04.07.1991г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление № 1053) функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.

Постановлением №1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В соответствии с п. «и» ч.2 постановления №1053 Министерство обороны РФ осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны России.

Однако порядок передачи жилых помещений Министерства обороны РФ гражданам в собственность до настоящего времени не разработан.

До настоящего времени жилищный фонд Ачинского района д. Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передан, тогда как жилищный фонд закрытого военного городка, исключенного из вышеназванного Перечня, относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии особого статуса спорного жилого помещения, а именно включения спорной квартиры в число служебных, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в домах д. Каменка ул. Лесная (ранее – военный городок Ачинск 13), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска. Спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, что объективно подтверждено представленными в материалы дела решениями исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991 г. № 389-Р ( л.д.90), Постановления Администрацией города Ачинска №57-п от 09.04.1992 г. ( л.д.91), от 13.05.1992г.№ 113-П ( л.д.92), от 26.11.1992г.№484-П ( л.д.93), от 21.06.1993г.№241-П ( л.д.94). После включения населенного пункта д. Каменка Ачинского района в состав сельского поселения муниципального района, спорная квартира также не была отнесена к числу служебных, что подтверждается представленными распоряжениями администрации Ачинского района за период с 2004-2005 годов ( л.д.80-89)

Как следует из материалов дела, истец Стукало Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ ( была принята на работу в войсковую часть 74008 в качестве транспортировщика, затем была переведена на должность заведующей библиотекой, клубом, позднее- техником по нормированию труда, где работает до настоящего времени, что подтверждено сведениями о работе трудовой книжки истца ( л.д. 9- 13), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ( л.д. 20), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ( л.д. 22), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ( л.д. 23), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ( л.д. 24), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию ( л.д. 21)

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1983 году по решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Стукало Т.М. и членам ее семьи дочери Е.М. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 43,5 кв. м., расположенная по <адрес>.

Документов о выделении жилого помещения истице предоставлено не было, только 15 января 2004 года был заключен договор найма служебной квартиры ( общежития) в домах государственного жилого фонда РФ между Стукало Т.М. и войсковой частью в лице ее командира. В указанном договоре зафиксировано, что квартира предоставлена на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, квартира выделена нанимателю с семьей в составе : дочь Е.М., внук Д., внук К. ( л.д. 101) С ДД.ММ.ГГГГ Стукало Т.М. была зарегистрирована в предоставленном жилом помещении, что подтверждается копией паспорта истца ( л.д. 7)

На основании решения о предоставлении жилого помещения №15 от ДД.ММ.ГГГГ Е.М. была предоставлена однокомнатная квартира на состав семьи сын Д. 1997 года рождения, сын К. 2004 года рождения, был заключен договор найма служебного жилого помещения № между начальником Красноярской КЭЧ и Е.М. ( л.д. 105)

Из материалов дела следует, что в марте 2008 года между Стукало Т.М., проживающей в квартире по <адрес>, и Е.М., которой была предоставлена квартира по <адрес>, с разрешения командования войсковой части был произведен обмен квартирами, что подтверждается письменными заявлениями обменщиков с резолюцией командира части о рассмотрении указанного вопроса в жилищной комиссии ( л.д. 55, 56)

Документального подтверждения, что Стукало Т.М. выдавался обменный ордер на заселение в обмениваемую квартиру по <адрес> в материалах дела не имеется. Вместе с тем, из других представленных в дело доказательств усматривается, что обмен был произведен. После обмена жилыми помещениями 01.04. 2008 года между истцом Стукало Т.М. и Красноярской КЭЧ заключается договор на оказание коммунальных услуг № 302 ( л.д. 57) Из ранее занимаемого жилья, расположенного по <адрес> Стукало Т.М. снята с регистрационного учета 19 марта 2008 года и зарегистрирована в обменном жилом помещении по <адрес> с 21 марта 2008 года, соответственно Е.М. с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес> была снята 21 марта 2008 года, поставлена на регистрационный учет по <адрес> с 21 марта 2008 года ( л.д. 129-130) Указанные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской из домовой книги, копиями паспортов истца Стукало Т.М., Е.М. ( л.д.6, 8, 129-130 ).

То обстоятельство, что Стукало Т.М. несет бремя содержания спорным жилым помещением с момента произведенного обмена фактически подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, выписанных на имя Стукало Т.М. ( л.д.110-120 )

Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истца в спорном жилом помещении не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что после обмена жилыми помещениями и вселения истца в квартиру по <адрес> к Стукало Т.М. перешли права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При рассмотрении данного гражданского дела стороной истца представлен договор № 107 найма служебной квартиры ( общежития) в домах государственного жилого фонда в РФ от 15 января 2004 года, заключенного в лице командира части 74008 и Стукало Т.М. на квартиру <адрес> (л.д.101 ). Суд считает, что данный документ не может повлиять на право истца, связанного с приватизацией жилья, поскольку указанный договор не свидетельствует об установлении статуса служебной квартиры в соответствии с вышеуказанными требованиямизакона.

Не соблюден установленный законом порядок включения жилого помещения в число служебных и в отношении жилого помещения, в которое истец Стукало Т.М. вселилась после обмена ( <адрес> ) В материалы дела представлен договор найма служебного помещения №35 от 27.04.2007 года, заключенный между ГУ КЭЧ и Е.М. ( л.д. 105-108) Вместе с тем, судом установлено, что на момент обмена указанной квартиры, она статуса служебного жилого помещения не имела исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ( действующей с 01 марта 2005 года ) служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 Жилые помещения специализированного жилищного фонда Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Исходя из приведенных положений закона, на жилые помещения распространяется режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В материалы дела стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, что занимаемая истицей квартира по адресу <адрес> решением органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, была включена состав специализированного жилищного фонда.

В судебном заседании также установлено, что истец Стукало Т.М. других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности не имеет, право на приватизацию не использовано, что подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ( л.д.19)

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует(л.д.28).

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, истец Стукало Т.М. проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, квартира является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако в данном случае не обеспечена возможность реализации этого права. Принимая во внимание, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои правомочия по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцами представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает возможным признать за Стукало Т.М. в порядке приватизации право собственности на квартиру № <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,9 ░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.