Приговор по делу № 1-47/2015 от 05.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М. по поручению прокурора Аларского района, подсудимого Комарова А.С., защитника - адвоката Комиссаровой А.Л. действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, подсудимого Купич Ю.В., защитника - адвоката Митруновой Э.Г. действующей на основании удостоверения <Цифры изъяты> и ордера <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-47/2015 в отношении:

Комарова Алексея Сергеевича, <Данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Купич Юрия Викторовича, <Данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Алексей Сергеевич, Купич Юрий Викторович незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Комаров А.С. и Купич Ю.В., находясь на пустыре за домом, расположенном по адресу: <Адрес изъят> с целью приобретения и дальнейшего хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли, незаконно приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 6,959 грамма, размер которого относится к значительному. После чего, с целью дальнейшего использования указанного наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, без цели сбыта, Комаров А.С. и Купич Ю.В. приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 6,959 грамма, размер которого относится к значительному, хранили в квартире, расположенной по адресу: <Адрес изъят> вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемые Комаров А.С., Купич Ю.В., ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано их защитниками-адвокатами Шеиным А.Н., Комиссаровой А.Л.

В ходе судебного следствия подсудимые Комаров А.С., Купич Ю.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимые Комаров А.С., Купич Ю.В. понимают существо обвинения, согласны с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носят добровольный характер, после консультации с защитниками, подсудимые осознают и понимают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайства подсудимых Комарова А.С., Купич Ю.В. об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержали защитники – адвокаты Митрунова Э.Г., Комиссарова А.Л., которыми Комарову А.С., Купич Ю.В. дана консультация.

Государственный обвинитель Хахаев Н.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Комарова А.С., Купич Ю.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых не имеется.

Суд квалифицирует действия Комарова А.С., Купич Ю.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет (максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд находит вину Комарова А.С., Купич Ю.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Данные о психическом состоянии подсудимых Комарова А.С., Купич Ю.В. в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность подсудимых, их поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в их психическом состоянии.

Согласно заключению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Комаров А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.93-94).

Согласно заключению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Купич Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.91-92).

Оценивая заключения, суд принимает во внимание, что заключения даны опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемых. У суда нет оснований им не доверять, а потому суд признаёт Комарова А.С., Купич Ю.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, потому что преступление, совершённое Комаровым А.С., Купич Ю.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание подсудимыми Комаровым А.С., Купич Ю.В. вины, осознание и их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <Данные изъяты>, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимых, которые как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих их личность, <Данные изъяты>

Комаров А.С. по месту жительства характеризуется <Данные изъяты>

Купич Ю.В. по месту жительства характеризуется <Данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Комарову А.С., Купич Ю.В., судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частьюпервой статьи228, частьюпервой статьи231 и статьей233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В санкции ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.

С учётом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления нет необходимости назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Суд считает, что наказание, связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденных.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В санкции ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрен вид наказания в виде штрафа.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Комарову А.С., Купич Ю.В. наказание в виде штрафа.

Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Комаров А.С., Купич Ю.В. экспертами не признаны больными наркоманией, поэтому нет оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ (назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией) и ст. 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией).

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых Комарова А.С., Купич Ю.В. не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – эмалированная чашка с марихуаной, пластмассовое ведерко с марихуаной, семь бумажных конвертов со смывами с рук - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комарова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Комарова Алексея Сергеевича освободить от отбывания наказания и снять с него судимость.

Избранную в отношении Комарова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Комарова А.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Признать Купич Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Купич Юрия Викторовича освободить от отбывания наказания и снять с него судимость.

Избранную в отношении Купич Ю.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Купич Ю.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: эмалированная чашка с марихуаной, пластмассовое ведерко с марихуаной, семь бумажных конвертов со смывами с рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В.Худолшеева