Решение по делу № 2-2394/2017 ~ М-2021/2017 от 22.06.2017

2-2394(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

представителя истца Ускова К.С.,

ответчиков Юровского О.Н., Кузвесова Е.А., Прохоровой Ж.Н., Прохорова М.П.,

Прохоровой А.М., Котляровой А.М., Прохоровой Л.М.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Юровскому О. НикО.чу, Кузвесову Е. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Прохоровой Ж. Н., Прохорову М. П., Прохоровой А. М., Котляровой А. М., Прохоровой Л. М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, по искам Прохоровой Ж. Н., Прохорова М. П., Прохоровой А. М., Котляровой А. М., Прохоровой Л. М. к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Юровскому О.Н., Кузвесову Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, к Прохоровой Ж.Н., Прохорову М.П., Прохоровой А.М., Котляровой А.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, мотивируя свои требования тем, что <адрес>, 3 -го мкр, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Кузвесовой Н.Ф. и членам ее семьи сыновьям Кузвесову Е.А., Юровскому О.Н. В 1994 г. в квартире на основании заявления нанимателя была поставлена на учет семья Прохоровых в качестве временных жильцов. ДД.ММ.ГГГГ Кузвесова Н.Ф. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Юровским О.Н. заключен договор социального найма на это жилое помещение, в качестве члена семьи указан только Кузвесов Е.А. Юровский О.Н. снялся с учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ, Кузвесов Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое постоянное место жительства, поэтому на основании требований жилищного законодательства договор найма считает расторгнутым. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что наниматель не признавал за Прохоровыми равные с собой права пользования спорным жильем как членами семьи нанимателя, просит признать Юровского О.Н., Кузвесова Е.А. утратившими права пользования спорной квартирой, Прохорову Ж.Н., Прохорову А.М., Прохорова М.П. не приобретшими права пользования этим жилье, выселить их без предоставления другого жилого помещения (л.д.3-4).

    В процессе судебного разбирательства Администрацией <адрес> уточнены исковые требования, просит признать Юровского О.Н., Кузвесова Е.А. утратившими права пользования квартирой 24, <адрес>, 3-го мкр, <адрес>, Прохорову Ж.Н., Прохорова М.П., Прохорову А.М., Прохорову А.М., Прохорову Л.М. признать не приобретшими права пользования этим жилье, выселить их без предоставления другого жилого помещения (л.д. 65).

Прохорова Ж.Н., Прохоров М.П., Прохорова А.М., Прохорова А.М., Прохорова Л.М. обратились в суд с исками к Администрации <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что Прохорова Ж.Н. и члены ее семьи проживают с 1994 г. в спорной квартире, предоставленной ее матери Кузвесовой Н.Ф. и братьям Юровскому О.Н., Кузвесову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери между Администрацией <адрес> и братьями был заключен договор социального найма №, в который Прохорова Ж.Н. и ее семья включены не были, хотя фактически проживают в квартире непрерывно с 1994 г., что нарушает их права и является незаконным в соответствии со ст. 70 ЖК РФ. Считают, что они вселены в жилое помещение на законных основаниях и имеют право пользования этим жильем. ДД.ММ.ГГГГ Прохорова Ж.Н. обращалась в Администрацию <адрес> для заключения с нею договора социального найма, обращение оставлено без ответа. В течение всего периода пользования и проживания требования о выселении или оспаривании правомерности проживания не заявлялись, поэтому просят обязать Администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру (л.д.47-49,66-67, 70-71, 76-77, 81-82).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по искам Администрации <адрес> и Прохоровой Ж.Н. объединено в одно производство (л.д.43).

    В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> Усков К.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации <адрес> поддержал, против исковых требований Прохоровых возражал, указав, что в заявлениях на регистрацию Прохоровых наниматель Кузвесова Н.Ф. указывала их как временных жильцов, поэтому они не приобрели право пользования спорным жильем. При переоформлении договора социального найма на братьев Прохоровой Ж.Н., они ее также не указали в качестве члена своей семьи, поэтому настаивал на выселении семьи Прохоровых из <адрес>, 3-го мкр, <адрес>. Юровский О.Н. и Кузвесов Е.А. выехали из предоставленного жилого помещения, имеют другое жилье и место жительства, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым, они            утратили права пользования этим жильем, оснований для заключения договора социального найма с Прохоровыми не имеется.

    Ответчики Юровский О.Н., Кузвесов Е.А. против исковых требований Администрации <адрес> о признании их утратившими права пользования спорной квартирой не возражали, подтвердив их выезд и снятие с учета в этом жилье в связи с переездом на другое постоянное место жительства. Поддержали исковые требования Прохоровых, указав, что их сестра Прохорова Ж.Н. с семьей переехала из Урала на постоянное жительство в <адрес> по приглашению их матери Кузвесовой Н.Ф. В <адрес>, 3-го мкр, <адрес> они все проживали вместе с матерью одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Кузвесова Н.Ф. при подаче заявления о регистрации Прохоровой Ж.Н. хотела прописать ее в качестве члена семьи. При переоформлении ими договора социального найма после смерти Кузвесовой Н.Ф., Прохорова Ж.Н. не смогла поехать из-за работы, поэтому в договор включили только их, хотя они все вместе с семьей сестры проживали в квартире, совместно производили оплату за ЖКУ, поэтому, полагают, Прохоровы приобрели права пользования на жилое помещение и теперь с ними должен быть заключен договор социального найма.

    Ответчик Прохорова Ж.Н., ее представитель адвокат Новиков Е.С., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ответчики Прохоров М.П., Прохорова А.М., Прохорова А.М. (после вступления в брак Котлярова), Прохорова Л.М. против исковых требований Администрации <адрес> возражали, свои исковые требования поддержали по аналогичным основаниям, Прохорова Ж.Н. суду дополнительно сообщила, что ранее ее мать с братьями проживала из <адрес>, произвела обмен квартиры на <адрес>, позвала переехать и ее с семьей, так как они там проживали в общежитии. В 1994 г. она с супругом и двумя дочерями переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где стали проживать совместно с матерью и братьями, вели общее хозяйство, вместе оплачивали за квартиру. Для регистрации в жилье Кузвесова Н.Ф. подала заявление в ЖЭК, просила прописать ее в качестве члена семьи и постоянно. После смерти матери специалисты Администрации пригласили их переоформить договор социального найма, братья пошли, а она не смогла, так как была на работе. Она не знала, что ее не включили в договор, хотя на то время вместе с семьей постоянно проживала и проживает до настоящего времени в квартире, в том числе и после выезда из нее братьев, поэтому просит отказать в удовлетворении иска Администрации <адрес>, настаивает на обязании Администрации <адрес> заключить с нею и членами ее семьи договор социального найма на спорную квартиру.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить в части признания Юровского О.Н., Кузвесова Е.А. утратившими права пользования жилым помещением, в остальной части иска отказать, исковые требования Прохоровых удовлетворить, суд считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, исковые требования Прохоровых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми стороны связывают наличие или отсутствие права пользования спорной квартирой и утрату ответчиками права пользования, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, а также требованиями ЖК РФ.

Статьей 53 ЖК РСФСР определено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, <адрес>, 3-го мкр <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (л.д.6).

Данная квартира была предоставлена по ордеру № Кузвесовой Н. Ф. с учетом членов ее семьи сыновей Юровского О.Н., Кузвесова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен типовой договор найма жилого помещения (л.д.10).

Согласно сведениям поквартирных карточек и выписки из домовой книги ООО «ГорЖЭК», по данному жилью была зарегистрирована в качестве нанимателя Кузвесова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сыновья Кузвесов Е.А., Юровский О.Н., а также члены семьи Юровского О.Н., Прохорова Ж.Н., Прохорова А. М. с ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова А. М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Кузвесова Н.Ф. умерла (л.д.25).

В связи с выбытием нанимателя договор социального найма переоформлен на члена семьи нанимателя Юровского О.Н., на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил признать его нанимателем вместо первоначального нанимателя и оформить договор найма на его имя, в договор в качестве члена семьи нанимателя включить Кузвесова Е.А., который дал согласие на такое изменение договора найма (л.д.20, 26-27).

Юровский О.Н. снялся с учета в данном жилье ДД.ММ.ГГГГ по смене места жительства, ДД.ММ.ГГГГ выписан Кузвесов Е.А. (л.д.8, 9), они проживают в <адрес> в принадлежащем им на праве собственности жилье. Юровский О.Н., Кузвесов Е.А. подтвердили в судебном заседании прекращение ими пользования предоставленной по социальному найму квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем, являются обоснованными требования Администрации <адрес> о признании этих ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой.

В этом жилом помещении постоянно проживают до настоящего времени Прохорова Ж.Н., Прохоров М.П., Прохорова А.М. (Котлярова), Прохорова А.М., Прохорова Л.М., они фактически выполняют обязанности нанимателя, следят за жильем, производят необходимые платежи и ремонт.

Оценивая доводы представителя Администрации <адрес> об отсутствии права пользования у семьи Прохоровых на <адрес>, 3-го мкр <адрес> суд полагает их необоснованными исходя из следующего.

Как следует из заявления нанимателя этого жилья Кузвесовой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, она просила разрешения прописать на ее жилую площадь дочь Прохорову Ж.Н. в качестве члена семьи, приехавшую из <адрес> на постоянное место жительства. Раздел заявления (справка ЖЭКа), содержащий сведения о нанимателе, количестве членов семьи и размере жилплощади, о проживании ранее данного лица в квартире, не заполнен сотрудником ЖЭК. Вместе с тем, в заявлении Кузвесовой Н.Ф. данные о регистрации Прохоровой Ж.Н. в качестве члена семьи зачеркнуты, указано не почерком Кузвесовой Н.Ф. «временно на 6 м.», на заявление нанесена резолюция «Прописать на 6 мес. до предоставления документов» (л.д.11).

По заявлению Кузвесовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет супруг дочери Прохоровой Ж.Н. Прохоров М.П. в качестве временного жильца на 3 мес. (л.д.12).

В сведениях карточки прописки Прохорова Ж.Н. прибыла в <адрес> из <адрес>, где проживала в общежитии, в карточку внесены сведения о детях Прохоровой А., 1988 г.р., Прохоровой А., 1992 г.р., которая с даты регистрации матери ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в этом же жилье, данных о регистрации несовершеннолетней Прохоровой А. до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Она ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в этом жилье, согласно ее пояснениям, зарегистрирована в частном жилом доме по <адрес>, принадлежащем матери ее супруга, но в спорной квартире имеются ее вещи (л.д.15, 75). Кроме этого в этом жилье с рождения проживает дочь Прохоровых Прохорова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> (л.д. 72, 73).

Из пояснений ответчиков, в том числе, Юровского О.Н., Кузвесова Е.А., признанных Администрацией <адрес> членами семьи нанимателя Кузвесовой Н.Ф. и нанимателей спорного жилья после смерти первоначального нанимателя, следует, что дочь Кузвесовой Н.Ф. Прохорова Ж.Н. и члены ее семьи с 1994 г. фактически проживали в <адрес>, 3-го мкр. <адрес>, были приглашены нанимателем Кузвесовой и вселены ею в качестве членов ее семьи, вели с нею совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли расходы по содержанию жилья. После переоформления договора социального найма на них Прохоровы являлись членами их семьи на прежних условиях.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных по делу свидетелей Колышевой Л.С., Иванченко Л.Н., соседей по жилому дому ответчиков, подтвердивших длительное совместное проживание семьи Прохоровых с Кузвесовой Н.Ф. и братьями Прохоровой Ж.Н. Юровским О.Н., Кузвесовым Е.А. в <адрес>, 3-го мкр. <адрес>, которые признавали Прохоровых членами своей семьи, проживали вместе большой дружной семьей, как при жизни матери, так и после ее смерти.

У суда нет оснований не доверять объяснениям ответчиков, а также пояснениям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, поскольку данные пояснения согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ответчики Прохоровы являлись членами семьи нанимателей Кузвесовой Н.Ф., Юровского О.Н. и Кузвесова Е.А., проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, приобрели право пользования на эту квартиру. После выезда нанимателей Юровского О.Н. и Кузвесова Е.А., Прохоровы фактически продолжают проживать в квартире, пользуются ею, производят оплату, выполняя обязанности нанимателей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания ответчиков Прохоровых не приобретшими права пользования указанным жильем и выселения их без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 82 ЖК РФ, учитывая, что наниматели Юровский О.Н. и Кузвесов Е.А. подтвердили в судебном заседании их выезд из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, тем самым утратив права пользования ею, суд полагает, что обоснованно Прохорова Ж.Н., Прохоров М.П., Прохорова А.М. (Котлярова), Прохорова А.М., Прохорова Л.М. требуют у Администрации <адрес> заключения договора социального найма с ними на жилое помещение.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично, признать Юровского О.Н., Кузвесова Е.А. утратившими право пользования квартирой 12, <адрес> <адрес> края, в удовлетворении исковых требований к Прохоровым о признании их не приобретшими права пользования этой квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать, исковые требования Прохоровой Ж.Н., Прохорова М.П., Прохоровой А.М. (Котляровой), Прохоровой А.М., Прохоровой Л.М. удовлетворить, обязать Администрацию <адрес> заключить с Прохоровой Ж.Н., Прохоровым М.П., Прохоровой А.М., Котляровой А.М., Прохоровой Л.М. договор социального найма жилого помещения на <адрес>, 3-го микрорайона <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Исковые требования Прохоровой Ж.Н., Прохорова М.П., Прохоровой А.М., Котляровой А.М., Прохоровой Л.М. удовлетворить.

Признать Юровского О. НикО.ча, Кузвесова Е. А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой 24, <адрес>, 3-го микрорайона <адрес>, в остальной части иска отказать.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Прохоровой Ж. Н., Прохоровым М. П., Прохоровой А. М., Котляровой А. М., Прохоровой Л. М. договор социального найма жилого помещения на <адрес>, 3-го микрорайона <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко