Мотивированное решение от 31.10.2016 по делу № 02-4642/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении Договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса от дата № 7БУТ1К50/376-12бис и Договора на оказание услуг от дата № 7БУТ1К50/376-12бис, взыскании денежных средств, уплаченные по Договору долевого участия в строительстве гаражного комплекса от дата № 7БУТ1К50/376-12бис в размере сумма; денежных средств, уплаченные по Договору на оказание услуг от дата № 7БУТ1К50/376- 12бис в размере сумма; уплаченные за изготовление доверенности в размере сумма; уплаченные за совершение регистрационных действий в размере сумма; в качестве неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг потребителю в размере сумма; в качестве компенсации морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере сумма, взыскании штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что дата между истцом и наименование организации заключен Договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № 7БУТ1К50/376-12бис, в соответствии с которым наименование организации обязалось выполнить строительство своими силами или с привлечением субпродрядчиков машиноместа № 139 на 2 уровне в гаражном комплексе по строительному адресу: адрес, мкр. 1, корп. 50 (позднее объекту присвоен почтовый адрес: адрес), а также оказать услуги по предоставлению интересов в процессе регистрации права собственности на указанный объект (смешанный договор). Стоимость Договора долевого участия составила сумма Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. дата истцом подписан акт приема-передачи машиноместа № 139, а также Договор на оказание услуг № 7БУТ1К50/376-12бис (далее - Договор на оказание услуг), в соответствии с которым Застройщик подтвердил свои обязательства по оказанию услуг по представлению моих интересов при государственной регистрации права собственности на машиноместо № 139, а также по проведению кадастровых работ, необходимых для постановки указанного машиноместа на кадастровый учет. Стоимость Договора на оказание услуг составила сумма Указанная сумма была также оплачена в полном объеме. Также в целях исполнения Ответчиком обязательств в соответствии с Договором на оказание услуг, истец выдал работникам ответчика доверенность на представления интересов перед органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями БТИ, стоимость которой составила сумма, а также оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий в размере сумма В соответствии с п. 4.1 Договора на оказание услуг срок оказания услуг составляет 4 месяца с даты получения от Заказчика всех необходимых для оказания услуг документов. дата истец предоставил Ответчику все необходимые документы для оказания услуг, включая оригинал Договора долевого участия. Ответчик не исполнил предусмотренные указанными выше договорами обязательства по оказанию услуг по представлению интересов истца при государственной регистрации права собственности на машиноместо, а также по проведению кадастровых работ, необходимых для постановки указанного машиноместа на кадастровый учет. дата истец обратился к Ответчику с письмом, в котором просил расторгнуть указанные выше договоры. По существу заявленных истцом в письме требований Ответчик ответа не дал. Длительным неисполнением принятых на себя обязательств, а также отсутствием каких-либо внятных объяснений причин их неисполнения Ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в сумма В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги. Поскольку просрочка исполнения Ответчиком обязанностей по Договору составила 665 дней (с дата по дата), сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – Правительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчиков, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требования, по следующим оснвоаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании из объяснений представителя истца , представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен Договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № 7БУТ1К50/376-12бис, в соответствии с которым наименование организации» обязалось выполнить строительство своими силами или с привлечением субпродрядчиков построить гаражный комплекс и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект -машиноместо № 139 на 2 уровне в гаражном комплексе по строительному адресу: адрес, мкр. 1, корп. 50, а также оказать услуги по предоставлению интересов в процессе регистрации права собственности на указанный объект.

Стоимость Договора долевого участия составила сумма (л.д. 5-12).

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 0060 от дата (л.д. 13).

. дата между истцом и ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи машиноместа № 139, в соответствии с которым, истцу передан объект долевого строительства – машиноместо № 139 площадью 15,5 кв.м., на 2 этаже по адресу: адрес (л.д. 15).

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия недостатков в объекте долевого строительства может быть подтвержден двусторонним актом, однако требование составления такого акта является правом, а не обязанностью участника договора.

Однако, истцом не представлено никаких доказательств несоответствия объекта долевого строительства требованиям ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, и оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что договор, заключенный между сторонами в отношении объекта недвижимого имущества в части строительства и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства исполнен сторонами, ответчик построил и передал истцу по акту приема – передачи объект долевого строительства, а истец оплатил и принят по акту приема -передачи указанный объект долевого строительства, принимая во внимание, что не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса № 7БУТ1К50/376-12бис, заключенного дата между фио и наименование организации в отношении машиноместа № 139.

дата между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг № 7БУТ1К50/376-12бис, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению интересов истца при государственной регистрации права собственности истца на машиноместо № 139 на 2 кровне гаражного комплекса, а также по проведению кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет, по результатам оказанных услуг ответчик обязался передать истцу зарегистрированное свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт на машино место.

В соответствии с п. 4.1 Договора на оказание услуг срок оказания услуг составляет 4 месяца с даты получения от Заказчика всех необходимых для оказания услуг документов.

Стоимость Договора на оказание услуг составила сумма

Указанная сумма была также оплачена истцом в полном объеме (л.д. 20).

В целях исполнения Ответчиком обязательств в соответствии с Договором на оказание услуг, истец выдал работникам ответчика доверенность на представления интересов в органах государственной власти и местного самоуправления, учреждении БТИ, оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий в размере сумма

дата истец предоставил Ответчику все необходимые документы для оказания услуг, включая оригинал Договора долевого участия.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по оказанию услуг по представлению интересов истца при государственной регистрации права собственности на машиноместо, а также по проведению кадастровых работ, необходимых для постановки указанного машиноместа на кадастровый учет.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия заключенного с истцом договора на оказание услуг не выполнены, и это является основанием для расторжения договора на оказания услуг и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору на оказание услуг денежной суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также в счет возврата государственной пошлины, оплаченной за государственную регистрацию в размере сумма, а поэтому, исковые требования в части расторжения договора на оказание услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в заявленном размере.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который определяет в размере сумма, а также штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя- сумма с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке и составлению иска, представительству в суде, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении в этой части исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения в этой части исковых требований в полном объёме.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, поскольку суд не нашел оснований для расторжения договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 7БУТК50/376-12ис от дата, заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая, что требование истца удовлетворено частично, размер государственной пошлины , в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет адрес составляет сумма руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор на оказание услуг № 7БУТ1К50/376-12ис, заключенный между фио и наименование организации дата, расторгнуть.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городског░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

8