Постановления по делу № 16-46/2021 - (16-7250/2020) от 06.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-46/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         2 февраля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Смирнова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 3 сентября 2020 г. вынесенное в отношении Смирнова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 3 сентября 2020 г. Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Смирнов С.В. выражает несогласие с принятым постановлением, указывая на то, что от медицинского освидетельствования не отказывался, процедура медицинского освидетельствования была нарушена, время в процессуальных документах не соответствует фактическому; все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами; не проверена правильность квалификации предъявленного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2020 г. Смирнов С.В. управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, объяснениями понятых.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Смирнова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Смирнова С.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в протоколе удостоверили достоверность, полноту и объективность его содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению протокола от понятых и заявителя данный документ не содержит.

Таким образом, Смирнов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п. 10 Правил, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано фельдшером ОГБУЗ «Парабельская районная больница» в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 53 от 14 июня 2020 г. (л.д.5).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 53 от 14 июня 2020 г. Смирнов С.В. отказался от первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Заполнение иных граф, с указанием отказа заявителя от последующих соответствующих процедур, не свидетельствуют о существенном нарушении и с учетом п.19 Порядка не влияет на правильность заключения врача.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям п. 26 Порядка, изготовлен на одном листе, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Место и время управления транспортным средством, совершения административного правонарушения, установленные мировым судьей в постановлении, подтверждаются представленным доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст12.3 КоАП РФ в отношении заявителя (л.д.40), которым дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Уточнение мировым судьей времени управления Смирновым С.В. транспортным средством, совершения правонарушения, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, согласуется с положениями ст.24.1, ст.26.2 КоАП РФ и не свидетельствует о недопустимости протоколов как доказательства.

С учетом установленных обстоятельств правонарушения, а также сведений о ранее совершенных правонарушениях, действия Смирнова С.В. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Смирнова С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 3 сентября 2020 г. вынесенное в отношении Смирнова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смирнова С.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                               Д.А. Безденежных