Решение по делу № 2-71/2018 ~ М-43/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-71/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                           06 апреля 2018 года.

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Анны Геннадьевны к Данченко Александру Юрьевичу о признании утратившем право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Данченко А.Г. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Данченко А.Ю. о выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2005 года она является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 70, 7 м2, расположенной по адресу: <адрес>. В период приобретения данной квартиры в браке с ответчиком не состояла. С 30.04.2005 года по 22.11.2017 года Данченко А.Г. состояла в браке с Данченко А.Ю., которого для совместного семейного проживания истец зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире. 26.12.2017 года решением суда брак между ними расторгнут. Поскольку семейные отношения между ними прекращены, то, по мнению Данченко А.Г, право пользования жилым помещением – принадлежащей Данченко А.Г. за ответчиком Данченко А.Ю. не сохраняется. На предложения истца оказать Данченко А.Ю. помощь в поиске иного места жительства, чтобы выехать из квартиры, принадлежащей Данченко А.Г., ответчик Данченко А.Ю. никаких действий не предпринимает. Жить совместно на одной жилой площади им невозможно, так как происходят неоднократные скандалы. Также, истец Данченко А.Г. ссылается на наличие трехкомнатной квартиры в г. Александровск-Сахалинский у родителей ответчика Данченко А.Ю., однако, ответчик не желает переезжать к ним. На основании изложенного Данченко А.Г. просила суд выселить Данченко А.Ю. из принадлежащей ей квартиры.

21 марта 2018 года в Александровск-Сахалинский городской суд от истца Данченко А.Г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд признать Данченко А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает изменение иска и продолжает рассмотрение дела по требованиям о признании Данченко А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

     В судебном заседании истец Данченко А.Г. пояснила суду, что данную квартиру им с Данченко А.Ю. помогли приобрести его родители, выделив им денежные средства в размере половины стоимости квартиры. Данченко А.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2015 году, ранее был зарегистрирован в квартире у своих родителей по адресу: <адрес>. Проживать совместно в данной квартире истец не может, так как ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, дебоширит, Данченко А.Г. постоянно приходится обращаться в полицию, в связи, с чем и выделить комнату ответчику Данченко А.Ю. для проживания в данной квартире возможности нет.

В судебном заседании ответчик Данченко А.Ю. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил суду, что право собственности на спорное жилое помещение оформлено на Данченко А.Г., его родители дали <данные изъяты> в помощь на приобретение квартиры; у его сестры была однокомнатная квартира, куда переехали жить он (Данченко А.Ю.), Данченко А.Г. и её сын ФИО2, впоследствии Данченко А.Г. забеременела, в целях увеличения жилой площади, его сестра продала квартиру, дала семье Данченко А.Ю. <данные изъяты>, и его мама дала <данные изъяты>, соответственно, <данные изъяты> он и Данченко А.Г. внесли за квартиру, остальные <данные изъяты> рублей с полгода еще выплачивали. Официально он сам не работает примерно год, до ДТП практически каждый день был на работе, работал в ООО «<данные изъяты>» весь световой день, после работы «калымил». В квартире площадью <данные изъяты> квадратов занимает всего <данные изъяты> квадратных метров, полагает, что никому в спорном жилом помещении он не мешает. Также Данченко А.Ю. пояснил, что другого жилого помещения у него не имеется и проживать со своей матерью он не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Данченко А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прописан как член семьи собственника Данченко А.Г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2005 года серия 65 АА № 083670 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2005 года зарегистрирован 31.03.2015 года регистрационный № ФИО2 приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 марта 2005 года сделана запись регистрации №.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является матерью ответчика Данченко А.Ю., деньги на покупку спорного жилого помещения давала её дочь, остальные деньги добавляла она сама; на момент приобретения квартиры вопрос о праве собственности не стоял, мысли о разводе Данченко А.Г. и Данченко А.Ю. не возникали. Если в настоящее время продать спорное жилое помещение, денег на приобретение двух отдельных для истца и ответчика квартир не хватит. В совместном с ней проживании своему сыну (Данченко А.Ю.) она не отказывает, но к ней часто приезжают жить внуки. Квартира, в которой она проживает в настоящий момент, находится в её собственности.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности, зарегистрированном за Данченко А.Ю., адресом преимущественного пребывания указан адрес: <адрес>.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

     В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Данченко А.Ю. и Данченко А.Г. проживали до регистрации брака с 1997 года, спорное жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака; Данченко А.Ю. в приватизации жилого помещения не участвовал, квартира принадлежит на праве собственности Данченко А.Г., а Данченко А.Ю. зарегистрирован по месту своего постоянного жительства в спорном жилом помещении с 01.09.2015 года, проживает в нем до настоящего времени. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, именно родственники Данченко А.Ю. (его мать и сестра) понесли расходы на покупку спорного жилого помещения, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Данченко А.Ю. и Данченко А.Г. прекращен 26.12.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 23.11.2017 года, о чем 09.01.2018 года составлена запись акта о расторжении брака №.

Доказательств того, что ответчик Данченко А.Ю. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, своим проживанием ухудшает состояние квартиры, что лишает возможности истца пользоваться жилым помещением суду не представлено. Не представлено также доказательств, что Данченко А.Ю. выехал добровольно с данной квартиры, не производит оплату за коммунальные услуги, вывез свои вещи из спорной квартиры, т.е. утратил право пользования данной квартирой.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что регулирование прав на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

До оформления права собственности, Данченко А.Ю. проживал в спорном жилом помещении, в последствии был зарегистрирован брак с Данченко А.Г., в 2015 году Данченко А.Г. прописала Данченко А.Ю. в спорную квартиру как члена семьи, доказательств подтверждающих, что Данченко А.Г. предоставляла ответчику срок для решения вопроса для обеспечения себя жилым помещением, также не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жильем ответчика подлежит прекращению, и Данченко А.Ю. должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поэтому суд в иске Данченко А.Г. отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Данченко Анны Геннадьевны к Данченко Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Т.П. Пелецкая

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.

Копия верна: судья                                                 Т.П. Пелецкая