Решение по делу № 2-854/2018 ~ М-797/2018 от 17.10.2018

Гражданское дело № 2-854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 декабря 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

с участием истца Юданова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юданова С.Т. к ФИО1, Нестерову С.С., Плоскому В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Юданов С.Т. обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1, Нестерову С.С., Нестерову С.С., Плоскому В.В. о снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности по вышеуказанному адресу, где зарегистрированы ответчики, при этом ответчики не проживают по месту регистрации, его (истца) членами семьи ответчики не являются, их место жительства ему неизвестно, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать ФИО1, Нестерова С.С., Плоского В.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Юданов С.Т. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Нестеров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил заявление, в котором указал, что исковые требования Юданова С.Т. не признает, поскольку его дочь ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, то есть обладает такими же правами владения на спорную квартиру, как и истец. Также возражает против удовлетворения исковых требований к ответчикам Нестерову С.С. и Плоскому В.В., так как последние приходятся ему и его дочери ФИО1 родственниками. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Нестеров С.С., Плоский В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Аскизскому району своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), из которой следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из сведений адресной службы ОВМ ОМВД России по Аскизскому району, по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: ответчик ФИО1, <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Нестеров С.С., <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Плоский В.В., <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что истец Юданов С.Т. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истца Юданова С.Т. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (дарителем) и истцом Юдановым С.Т. (одаряемым).

Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родителями несовершеннолетнего ответчика ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являются Нестеров А.С. и ФИО3, что следует из свидетельства о рождении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Нестерову А.С., ФИО3 о признании вышеуказанного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, отказано.

Порядок пользования спорной квартирой между Юдановым С.Т. и ФИО1 не определялся, части квартиры в натуре не выделены, доказательств указанному обстоятельству в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, т.к. ответчик ФИО1 на момент вынесения решения является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, оснований для признания ее утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что собственник ФИО1 и Нестеров С.С., Плоский В.В. являются родственниками (выписка из похозяйственной книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Бельтирского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что собственник <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры Нестерова А.А., в лице законного представителя Нестерова А.С. возражает против признания ответчиков Нестерова С.С., Плоского В.В. утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к Нестерову С.С., Плоскому В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юданова С.Т.. к ФИО1, Нестерову С.С., Плоскому В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019.

Председательствующий: