Мотивированное решение по делу № 02-1945/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/16 по иску Заботиной Г.А. к ООО Компания «Декада» о расторжении договора об оказании услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор №<...> от 28.11.2015г. об оказании услуг, заключенный между Заботиной Г.А. и ООО Компания «Декада», обязать ответчика вернуть истцу денежные средства в размере <...> руб. оплаченных по договору <...> от 28.11.2015г. об оказании услуг, возместить расходы, понесенные истцом для защиты своих прав в размере <...> ., возместить расходы, связанные для защиты своих прав в размере <...> ., компенсировать моральный вред в размере <...> ., взыскать с ответчика неустойку в размере <...> ., обязать ответчика компенсировать почтовые расходы в размере <...> ., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2015г. между Заботиной Г.А. и ООО Компанией «Декада» был заключен договор № <...> об оказании услуг, согласно которому ответчик, принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций. Общая стоимость по договору составила <...> руб. 31.10.2015г. истец внес на счет ответчика предоплату в размере <...> ., Согласно п. 3.2.2. договора ООО Компания «Декада» обязуется доставить изделия в течение 35 рабочих дней, после внесения предоплаты, однако принятые на себя обязательства в согласованные сроки ответчиком не исполнены. Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, между Заботиной Г.А. и ООО «Первое юридическое бюро» был заключен договор. 09.02.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако ни каких действий ответчиком предпринято не было, в связи с чем, истец был вынужден повторно обраться за юридической помощью.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 указанной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что 28.10.2015г. между Заботиной Г.А. и ООО Компанией «Декада» был заключен договор № <...> об оказании услуг по условиям которого, ответчик обязуется по заданию заказчика (истца) выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций.

Условия договора предусматривают сроки поставки продукции и оказания услуг по монтажу. Согласно п. 3.2.2. договора, доставка изготовленной продукции производится в течение 35 рабочих дней, после внесения предоплаты (л.д. 14-15).

31.10.2015 г. истцом в соответствии с условиями договора оплачено

09.02.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, просил возвратить уплаченные денежные средства и расторгнуть договор, возместить расходы, понесенные Заботиной Г.А. для защиты своих прав, компенсировать моральный вред. Однако претензия осталась без удовлетворения. Денежные средства не возвращены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по договору, обязательства по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций, не исполнены в срок, определенный договором, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, договор, заключенный между сторонами подлежит расторжению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства, уплаченные в порядке предоплаты, в размере

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с 17.12.2015г. по 10.03.2016г. года за 85 дней составляет <...> . руб. (<...> руб. х 3% х 85 дн.).

Вместе с тем, учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме равной стоимости оплаченной истцом по договору, то есть в сумме

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке..

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил надлежащим образом своих обязательств, возникших у него в силу закона, суд приходит к выводу о том, что с ООО Компания «Декада» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца –

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере., полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере <...> .

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заботиной Г.А. к ООО Компания «Декада» о расторжении договора об оказании услуг – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №<...> , заключенный 28.11.2015 года между Заботиной Г.А. и ООО Компания «Декада».

Взыскать с ООО Компания «Декада» в пользу Заботиной Г.А.

Взыскать с ООО Компания «Декада» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере

В удовлетворении остальной части иска Заботиной Г.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья