Приговор по делу № 1-70/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР Дело № 1-70/2014

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года         г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Чередниченко А.А.

подсудимого Лукьянова В.М., его защитника Леньковой Н.А.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лукьянова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 14.05.2010 года Барнаульским гарнизонным военным судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 14.08.2012 года на 1 год 09 месяцев 10 дней

2) 31.12.2013 года мировым судьей с/у №1 г.Алейска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 19 часов 07.02.2014 года до 12 часов 08.02.2014 года Лукьянов В.М. пришел к дому по адресу: <адрес>, чтобы у жильцов дома взять ключи от бани. Войдя через незапертую дверь в веранду дома, Лукьянов В.М. на полу увидел бензиновую цепную пилу «CHAMPION 242» в комплекте со стартером, принадлежащую ФИО6 В этот момент у Лукьянова В.М. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной бензопилы со стартером для обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Лукьянов В.М. находясь в указанные время и месте, действуя тайно из корыстных побуждений, убедился, что его никто не видит и он не заметен для окружающих, тайно похитил принадлежащую ФИО6 бензиновую цепную пилу марки «CHAMPION 242» серийный номер 24218 в комплекте со стартером стоимостью 3000 рублей. С похищенным Лукьянов В.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил не лишать свободы Лукьянова.

Представитель государственного обвинения Чередниченко А.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Лукьянова В.М. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Лукьянов В.М. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и в период условного осуждения.

В его действиях имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Лукьянова В.М. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Лукьянова В.М. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, розыску имущества добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют признательные показания, принимал меры к заглаживанию вреда потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании и просит не лишать его свободы, ущерб по делу возмещен, имеет мать с заболеваниями и молодой возраст.

Как личность Лукьянов В.М. в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая бытовой характер и условия деяния, от которого не наступило тяжких последствий, отношение к содеянному и поведение подсудимого, добровольно, выдавшего похищенное имущество, судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, судья полагает возможным с учетом изложенного сохранить Лукьянову В.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 14 мая 2010 года.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, судья полагает возможным с учетом изложенного сохранить Лукьянову В.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска от 31 декабря 2013 года.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

Лукьянова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Лукьянова В.М. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска от 31 декабря 2013 года в отношении Лукьянова В.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием

Судья Алейского городского суда     Беккер И.Д.