Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 03.10.2014 по делу № 4г-10044/2014 от 09.09.2014

                                                                                                               № 4г/3-10044/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2014 г.                                                                                   г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу Зиновьевой М.Г., поступившую в Московский городской суд 09 сентября 2014 г., на решение мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы от 24 января 2014 г., определение мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы от 21 марта 2014 г. о возвращении апелляционной жалобы Зиновьевых В.В., М.Г. и апелляционное определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы от 24 января 2014 г. по делу №2-400/13 по иску ООО «Управляющая компания ЮниДом» к Зиновьевой В.В., Зиновьевой М.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение исковые требования удовлетворены частично; указанное решение вступило в законную силу 25 февраля 2014 г.

Ответчиками Зиновьевыми В.В., М.Г. 21 марта 2014 г. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г.Москвы от 21 марта 2014 г. апелляционная жалоба ответчиков возвращена; апелляционным определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г. указанное определение суда по частной жалобе Зиновьевых В.В., М.Г, оставлено без изменения.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В настоящей кассационной жалобе Зиновьева М.Г. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы от 24 января 2014 г. по делу по иску ООО «Управляющая компания ЮниДом» к Зиновьевой В.В., Зиновьевой М.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение и апелляционного определения Преображенского районного суда г. Москвы от   14 мая 2014 г., оставившего без изменения определение мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы от 21 марта 2014 г. о возвращении апелляционной жалобы Зиновьевых В.В., М.Г.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из представленных документов усматривается, что в соответствии с законом правомерность оспариваемого заявителем решения мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы от 24 января 2014 г. в апелляционном порядке не проверялась, вследствие чего права на обращение в суд кассационной инстанции с просьбой об отмене вышеуказанного судебного постановления податель настоящей жалобы не имеет.

Настоящая кассационная жалоба в части требований об отмене решения суда от        24 января 2014 г. в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

В части требований об отмене определения апелляционного определения Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 г., оставившего без изменения определение мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы от       21 марта 2014 г. о возвращении апелляционной жалобы Зиновьевых В.В., М.Г., жалоба Зиновьевой М.Г. подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, по доводам жалобы Зиновьевой М.Г. судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу ответчиков Зиновьевых В.В., М.Г. на решение мирового судьи судебного участка №109 района Богородское г. Москвы от 24 января 2014 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба подана заявителями после истечения срока обжалования решения суда, установленного ст. 324 ГПК РФ, ходатайства о восстановлении процессуального срока в данной жалобе не содержится.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая частную жалобу ответчиков Зиновьевых В.В., М.Г., не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции усмотрено, что мотивированное решение суда по делу изготовлено мировым судьей 24 января 2014 г., вследствие чего, процессуальный срок для обжалования решения истекал 24 февраля 2014 г., в то время как апелляционная жалоба ответчиков подана 21 марта 2014 г., то есть за пределами срока, установленного процессуальным законом.

Судом второй инстанции правомерно указано на то, что обстоятельства несвоевременного получения ответчиками копии решения суда являются основаниями для подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

В настоящей кассационной жалобе Зиновьевой М.Г. не приводится доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального закона при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы от 21 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 г., вследствие чего, правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №109 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №109 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2014 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░