Решение по делу № 2-886/2015 ~ М-190/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО11,

истца ФИО2,

ответчика ФИО18 и ее представителя ФИО13, действующего на основании письменного ходатайства ответчика (л.д.139),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по исковому заявлению ФИО2 к ФИО19 Зое ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

- встречному исковому заявлению ФИО19 Зои ФИО9 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании сделок купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО18, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики ФИО18, ФИО3, ФИО4, которые также проживают в принадлежащем ему жилом помещении. Родственные связи между ним и ответчиками отсутствуют, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данными требованиями (л.д.2,24).

В свою очередь ФИО18 обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО2, а также к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании сделок по купли-продажи вышеуказанного жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2014 года к ней обратилась ранее знакомая ФИО12 с просьбой о помощи какой-то девушке по обналичиванию материнского капитала. За оказанную помощь ФИО12 пообещала ей вознаграждение в размере 100000 руб.. Так как ее семья нуждалась в денежных средствах, она согласилась на предложение ФИО12 Каким образом происходит «обналичивание» материнского капитала ФИО12 ей не разъяснила, сказала только, что ей надо подписать какой-то договор, при этом суть договора она также не объяснила. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате <адрес> она подписала какие-то документы. При этом присутствовал, как она позднее узнала его фамилию, ФИО5 После подписания документов в регистрационной палате, по просьбе ФИО12 и ФИО5 она написала расписку на 1500000,00 руб., хотя фактически никаких денег от указанных лиц она не получала. ФИО5 и ФИО12 сказали, что расписка необходима для завершения обналичивания материнского капитала. После подписания указанных документов она продолжает до настоящего времени проживать в своей квартире вместе со своей семьей, несет бремя ее содержания, продолжает быть зарегистрированной в квартире по месту жительства. В сентябре 2014 года она обратила внимание, что в получаемых ею счетах-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг указана фамилия собственника квартиры ФИО5, тогда она поняла, что ее обманным путем заставили оформить квартиру на ФИО5 Впоследствии в счетах-извещениях фамилия собственника сменилась на ФИО6, а затем на ФИО2 Таким образом, принадлежащая ей квартира трижды сменила собственника. На ее просьбы к ФИО12 о возврате квартиры, последняя обещала, что в ближайшее время квартира вновь будет переоформлена на нее, однако никаких мер к возврату квартиры она не предпринимает. Считает, что она намеренно была введена в заблуждение ФИО12, которой было известно, что она длительное время страдает психическим расстройством, неоднократно проходила курс лечения в Ачинском филиале краевой психиатрической больницы, что вследствие своего заболевания она все забывает, заговаривается, утрачивает внимание, не может сосредоточиться на каком-либо предмете или теме. Считает, что ФИО12 совместно с ФИО5, воспользовавшись ее состоянием здоровья, путем обмана и злоупотребления доверием, вынудили ее заключить договор купли-продажи квартиры, при этом приняв меры к «легализации» квартиры путем ее неоднократной перепродажи лицам, состоящим с ними в сговоре. Как ей впоследствии стало известно, ФИО2 является знакомым ФИО5 ФИО6 не имел финансовых средств для приобретения квартиры, о чем он сам ей сказал, со слов ФИО6 «квартира была ему передана на хранение». Ни ФИО6, ни ФИО2 не являются добросовестными приобретателями квартиры, поскольку перед покупкой квартиру они не осматривали, приобрели ее по цене в несколько раз меньше рыночной, не придали значение тому обстоятельству, что в квартире прописаны и проживают шесть человек, не имеющие отношения к продавцу квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать недействительными договоры купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, истребовать у ФИО2 ее квартиру (л.д.37-40,122-125, 180-183).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил суду, что вышеуказанную квартиру он приобрел через риэлтерское агентство. Квартиру приобретал для родителей, на средства ипотечного кредита. Стоимость квартиры составляла всего 950000,00 руб., поэтому квартиру он даже не осматривал, посмотрел снаружи, что окна и двери есть, больше его ничего не интересовало. О том, что в квартире прописаны люди, ему было известно, но продавец заверил его, что они выпишутся и освободят квартиру по первому требованию. С встречными требованиями не согласился, указал, что обстоятельства продажи квартиры ФИО18 ему не известны, он является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании по иску ФИО2 возражала, поддержала свои требования по встречному исковому заявлению. Дать какие-либо пояснения суду не смогла в силу своего состояния здоровья.

Представитель ответчика ФИО18 – ФИО13 в судебном заседании требования ФИО2 к ФИО18 не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО18 в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3в судебном заседании по иску ФИО2 возражала, поддержала требования своей матери ФИО18 в полном объеме, просила вернуть матери квартиру, так как свою квартиру продавать была не намерена, другого жилья она не имеет, в силу своего состояния здоровья она не осознает свои действия.

Ответчик ФИО4, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (л.д.189), в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчики по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.191,192,193,194), в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайпрокурора ФИО11, полагавшей исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО18 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО18 удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, ФИО18 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

До приватизации вышеуказанная квартира являлась муниципальной собственностью и была предоставлена ФИО18 в бессрочное пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: супруга ФИО15 и дочь ФИО14 (л.д.67,68-75).

На момент заключения договора приватизации спорной квартиры, в ней по месту жительства были зарегистрированы ФИО18, ее супруг ФИО15, дочери ФИО3 (ранее – ФИО19) И.А. и Дениш (в настоящее время – ФИО4) Н.Н. (л.д.81).

При приватизации квартиры ФИО15, ФИО3, ФИО16 отказались от своего участия в приватизации, что подтверждается нотариально оформленными ими согласиями об отказе от участия в приватизации (л.д.76,77-78,79-80).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоят ФИО18, ФИО3 и ФИО4 (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заключила договор купли-продажи квартиры, согласно которому она продала ФИО5 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес>, а ФИО5, в свою очередь, купил у ФИО18 указанную квартиру за 1500000,00 руб. (л.д.48-49).

Согласно п. 5 указанного договора, расчеты между покупателем и продавцом произведены полностью до подписания договора. В пункте 10 договора указано, что на момент подписания договора на регистрационном учете состоят ФИО18, ФИО4, ФИО3 и покупатель обязуется снять указанных лиц с регистрационного учета в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора. Согласно п.11 договора, продавец обязался в течение одного дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю, освободить квартиру и передать ее покупателю с подписанием передаточного акта о передаче квартиры.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО5 был подписан передаточный акт, согласно которому ФИО18 передала ФИО5 спорную квартиру. Претензий у ФИО5 к ФИО18 по передаваемой квартире не имеется. Расчеты между сторонами произведены полностью (л.д.47,92).

ДД.ММ.ГГГГ документы по указанной сделке были сданный в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для регистрации в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на спорную квартиру и права собственности на нее ФИО5 (л.д.88,89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено свидетельство о государственной регистрации его права собственности на квартиру (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим в интересах ФИО5 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), и ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому ФИО7, действуя от имени ФИО5, продал квартиру, а ФИО6 купил квартиру за 1500000,00 руб. (л.д.99).

В пункте 5 этого договора указано, что расчеты между покупателем и продавцом произведены полностью до подписания настоящего договора. Согласно пункту 10 договора, в указанной квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоят: ФИО18, ФИО3 и ФИО4. Согласно п.11 договора, продавец обязался в течение одного дня после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю, освободить квартиру и передать ее покупателю. В соответствии с пунктом 15, указанный договор считается исполненным при условии передачи покупателем продавцу указанной в договоре суммы денег за указанную квартиру. В пункте 19 стороны определили, что данный договор одновременно является и актом приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы сторонами сделки в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для регистрации (л.д.95,96) и ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.99,101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал принадлежащую ему спорную квартиру ФИО2, заключив с последним договор купли-продажи, согласно которому стоимость квартиры оценена сторонами за сумму 950000,00 руб. и продана за вышеуказанную сумму. При этом, продавец передал, а покупатель принял вышеуказанную квартиру до подписания договора, имеющего по соглашению сторон также силу передаточного акта. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: ФИО5, ФИО18, ФИО4 и ФИО3. (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру (л.д.4,105), после чего ДД.ММ.ГГГГ им были предъявлены в суд исковые требования о признании проживающих в квартире ФИО18, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО18, оспаривая заключенную ею с ФИО5 сделку купли-продажи квартиры, указывает на то, что намерений продать принадлежащую ей квартиру она не имела, была введена в заблуждение ранее знакомой ФИО12 о возможности «заработать» 100 тыс. руб., оказав кому-то помощь в обналичивании материнского капитала, с этой целью подписала какие-то документы, подготовленные ФИО12, после чего стала ждать обещанное вознаграждение, но деньги так и не получила. Только позднее, в сентябре 2014 года она обратила внимание, что в получаемых ею счетах-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг указана фамилия собственника квартиры ФИО5, тогда она поняла, что ее обманным путем заставили оформить квартиру на ФИО5. Намерений продать квартиру ФИО5 она не имела, денег за квартиру от ФИО5 она не получала, квартиру ему не передавала. Впоследствии, когда в счетах-извещениях фамилия собственника после ФИО5 сменилась на ФИО6, а затем на ФИО2, она поняла, что ее квартиру перепродают.

Кроме того, ФИО18, оспаривая сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявила о том, что указанная сделка также является недействительной по причине ее неспособности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора, в связи с тем, что она страдает психическим расстройством, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Проверяя указанные доводы, судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено врачам - экспертам филиала № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вой психоневрологический диспансер № 1» (л.д.146-147).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО18 № 499 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга с выраженными изменениями со стороны психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у нее примерно с 2005г. – 2006 г. на фоне гипертонической болезни и ряда перенесенных под наркозом хирургических операций снижения памяти, церебрастенических проявлений (головная боль, головокружение, повышенная утомляемость, слезливость). В последующем, на фоне психотравмирующей ситуации в 2012 году, отмечалось углубление указанных нарушений с присоединением психопатоподобных расстройств в виде повышенной чувствительности к несправедливости, раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, эмоциональной лабильности, слабодушия, что, в целом, явилось причиной обращения подэкспертной к врачу психиатру в 2012 году и госпитализации ее в психиатрический стационар, с полуторагодовой ремиссией после выписки. С мая 2014 года у ФИО18 отмечалась декомпенсация психического состояния, с симптомами выраженного интеллектуально - мнестического снижения, сопровождавшимся снижением адаптационных возможностей с нарушениями в пространственной ориентировке и значительным снижением ориентации в бытовых проблемах, что явилось причиной обращения ее к участковому врачу психиатру и назначения ей амбулаторного лечения. Указанные изменения личности в значительной мере ограничивали ее способность осознавать, как значение своих действий и прогноз их возможных последствий, так и поступки окружающих с учетом реально создавшейся ситуации. Принимая по внимание выраженность психических расстройств и психологических факторов, ФИО18 в период подписания оспариваемых договоров купли -продажи жилья ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.169-177).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд принимает во внимание, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности пост. 307Уголовного кодекса РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют большой стаж работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям, заключение комиссии экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО18 является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.

Доводы ФИО18 о том, что она не собиралась продавать квартиру, подтверждаются ее фактическими действиями после совершения сделки. Так, ФИО18 после совершения сделки в июле 2014 года продолжала проживать в спорной квартире, пользовалась ею, из квартиры до настоящего времени не выезжала, вещи не вывозила, считала себя собственником квартиры, фактически квартира в собственность ФИО5 не передавалась. ФИО5 и последующие покупатели ФИО6 и ФИО2 квартиру при покупке не осматривали, в нее не вселялись, владение квартирой не получили.

Также суд принимает во внимание, что доводы ФИО18 о не получении ею денег за квартиру от ФИО5, последним не опровергнуты, доказательств получения ФИО18 денежных средств суду не представлено.

Доводы ФИО18 об отсутствии у нее намерений о продаже своей квартиры подтверждаются и пояснениями ФИО12, опрошенной оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Ачинский» при проведении проверки заявления ФИО18 в отношении ФИО12 по факту мошенничества, из которых следует, что она предложила ФИО18 взять деньги под залог ее квартиры, на что ФИО18 согласилась. Для этого необходимо было оформить сделку купли-продажи квартиры. Квартира была продана ФИО5, который занимался подготовкой всех необходимых документов. Через три месяца квартира должна была быть возвращена ФИО18 В настоящее время документы на квартиру находятся у ФИО1. После возврата ею ФИО7 денежных средств в сумме 750000,00 руб. квартира будет переоформлена назад на ФИО18 (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры ФИО18 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а кроме того указанная сделка являлась мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В этой связи, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5, является недействительной сделкой.

В связи с недействительностью договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у покупателя ФИО5 не возникло и не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, соответственно он не имел полномочий ею распоряжаться, в том числе передавать по возмездным сделкам, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; лишь собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Кроме того, сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО5, и ФИО6, также является мнимой сделкой, поскольку из пояснений ФИО6 в ходе рассмотрения данного дела, он лично не имел намерений на покупку спорной квартиры, стал покупателем по просьбе своего знакомого ФИО1, который хотел приобрести эту квартиру для себя, но имея доверенность от продавца ФИО5 не мог самостоятельно выступить покупателем квартиры. Фактически он, ФИО6, денег за указанную квартиру ни ФИО7, ни ФИО5 не передавал, в последующем действуя по поручению ФИО1 продал квартиру ФИО2, денег от ФИО2 за квартиру не получил, все расчеты были произведены с ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим от имени ФИО5, и ФИО6, является недействительной сделкой и не порождает возникновение у ФИО6 права собственности на спорную квартиру.

По этим же основаниям следует признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2. Соответственно, исковые требования ФИО2 о признании ФИО18, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В силу п.3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п.1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Судом установлено, что спорная квартира после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи из владения ФИО18 не выбывала, совершение сделки не было сопряжено с лишением истца владения. В связи с чем, при разрешении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям п.п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, поскольку обстоятельства возмездности приобретения спорной квартиры и их возможная добросовестность не имеют правового значения для разрешения спора в том положении, когда каждый из приобретателей не считается получившим имущество.

Вместе с тем, в связи с утратой истцом титула собственника спорной квартиры в результате совершения сделки, признанной недействительной, применяя последствия ее недействительности, суд считает необходимым возвратить в собственность ФИО18 спорную квартиру, которая принадлежит ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием доказательств о передаче денежных средств за спорную квартиру от покупателя ФИО2 продавцу ФИО6 и от покупателя ФИО5 продавцу ФИО18, отсутствуют и основания для взыскания указанных в договорах купли-продажи денежных сумм, как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Возврат ФИО18 титула собственника спорной квартиры, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" влечет необходимость восстановления прав истца, прекращенных в связи с регистрацией перехода права на основании ничтожной сделки и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в соответствии со статьей 17 данного Закона, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций "О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 112, при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Пунктом 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним…, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 765, установлено, что при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом по данному делу меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО19 Зое ФИО9, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования ФИО19 Зои ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 Зоей ФИО9 и ФИО5, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № 24-24-02/017/2014-522.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действовавшим в интересах и от имени ФИО5, и ФИО6, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № 24-24-02/023/2014-381.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № 24-24-02/031/2014-498.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность ФИО19 Зои ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, с одновременным внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении записей о праве собственности на указанную квартиру ФИО2, ФИО6, ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований ФИО19 Зое ФИО9 отказать.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 3-ий микрорайон <адрес>, принятые на основании определения Ачинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова