Решение от 27.07.2017 по делу № 02-1518/2017 от 20.01.2017

Дело 2-1518\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости не оказанных услуг по туристическому продукту в размере сумма, штрафа за просрочку доставки пассажиров в размере 25% МРОТ за каждый час просрочки в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Впоследствии исковые требования были уточнены истцом, в результате, она просила взыскать: с ответчика наименование организации стоимость не оказанных услуг по туристическому продукту в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере сумма; с ответчика наименование организации законную неустойку в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки срока оказания услуги по туристическому продукту в размере сумма, штраф за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере 25% МРОТ за каждый час просрочки в общей сумме сумма, законную неустойку 3% от цены заказа за каждый день просрочки в удовлетворения требования о возврате суммы не оказанных услуг по туристическому продукту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата ею был приобретен у турагентства наименование организации (туроператор наименование организации) туристический тур на Кипр по цене сумма. Стоимость турпродукта была полностью оплачена дата.

Турпродукт в соответствии с договором предусматривал авиаперевозку из Москвы в Ларнаку (Кипр) и обратно, трансфер, провизу, медицинскую страховку и проживание 6 человек на Кипре в адрес в отеле ATLANTICA CLUB SUNGARDEN BEACH 4*, на базе питания по системе «Al» (все включено) на десять ночей в двух номерах типа FAMILY Sea View.

Вылет из Москвы в Ларнаку должен был состояться дата в время по факту вылет состоялся дата в время, что подтверждается маршрут-квитанциями электронных билетов авиакомпании ВИМ-АВИА с отметкой о реальной дате и времени вылета.

Следствием задержки вылета рейса более чем на сутки стало уменьшение стоимости туристского продукта на одну ночь проживания в отеле на указанных условиях.

Истец, в лице своего представителя по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в лице представителя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и поддержал предоставленные ранее в дело письменные возражения. Суду пояснил, что наименование организации, являясь по договору туроператором, принятые на себя обязательства по формированию туристского продукта для истца и туристов фио, фио, фио, фио, фио исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Вместе с тем, задержка вылета рейса дата по маршруту Москва – Ларнака произошла по вине авиаперевозчика наименование организации, в связи с чем, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора перевозки в настоящем случае лежит на наименование организации.

Ответчик наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ранее представленных в адрес суда возражениях, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Ответчик наименование организации своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского Кодекса РФ.

В статье 1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» раскрывается содержание следующих понятий:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее — турагент);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом фио (Турист) и наименование организации (Турагент) был заключен договор №530Н, в соответствии с которым Турагент принял на себя обязательства по заданию истца совершить действия по подбору и бронированию турпродукта на Кипр на период с дата по дата, на шестерых человек с размещением в отеле ATLANTICA CLUB SUNGARDEN BEACH 4*, тип номера FAMILY Sea View питание по системе «Al».

Действуя во исполнение Агентского договора №01/Аг-БГО от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, наименование организации дата сформировало туристский продукт по заявке №216415193, поступившей через систему он-лайн бронирования наименование организации от наименование организации, включающий в себя услуги по размещению туристов фио, фио, фио, фио, фио, фио, на Кипре в отеле ATLANTICA CLUB SUNGARDEN BEACH 4*, на базе питания по системе «Al» (все включено) на период с дата по дата, групповые трансферы по маршруту аэропорт — отель — аэропорт, услугу медицинского страхования, а также авиаперелет по маршруту Москва — Ларнака — Москва. Затем через систему он-лайн бронирования туроператор сообщил о подтверждении бронирования туристского продукта и направил лист подтверждения бронирования по заявке №216415193 в адрес турагента наименование организации.

Кроме того, наименование организации, являясь туроператором по договору, во исполнение своих обязательств незамедлительно забронировало наземное обслуживание: проживание в вышеуказанном отеле на базе определенной договором системы питания, групповые трансферы по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, предоставлены гарантии оплаты медицинской помощи на территории страны временного пребывания.

Общая стоимость туристского продукта составила сумма, что эквивалентно 5306 EUR без учета вознаграждения турагента наименование организации.

На основании Договора № ВИМ-10.03.16/063 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, Договора № АВ-2/БГП от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, наименование организации от имени и по поручению клиента заключило договор перевозки между туристом и перевозчиком путем приобретения авиабилетов на фио, фио, фио, фио, фио, фио, на рейсы  NN8747 / FV5710 по маршруту Москва — Ларнака — Москва авиакомпании перевозчика наименование организации, что подтверждается представленными в материалы дела маршрут-квитанциями электронных билетов.

Денежные средства за услуги авиа перевозки для истца и остальных туристов своевременно были перечислены туроператором в счет оплаты авиабилетов.

Вместе с тем, судом установлено, что в назначенную дату дата истец и остальные туристы по заявке № 216415193 вылететь в город временного пребывания не смогли, в связи с задержкой вылета рейса NN8747 по маршруту Москва — Ларнака, фактический вылет которого состоялся из адрес в Ларнаку дата в время, что подтверждается маршрут-квитанциями электронных билетов с отметками аэропорта о фактических дате и времени вылета.

Таким образом, заселение истца и остальных туристов, для которых был сформирован туристский продукт, в отель ATLANTICA CLUB SUNGARDEN BEACH 4* номера FAMILY Sea View состоялось дата, в связи с чем, имел место факт несвоевременного заселения в отель, в рамках сформированного наименование организации турпродукта.

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор не несет ответственности перед туристом и (или) иным заказчиком за действие (бездействие) третьих лиц, в случае если законодательством РФ устанавливается, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор не является стороной договора перевозки, не имеет возможности влиять на проведение вылетов, а выступает посредником по приобретению авиабилетов.

При заключении Договора № 530Н от дата, истец фио была предупреждена о возможных изменениях авиарейсов, а также о том, что наименование организации, как туроператор, не несет ответственность за задержку рейсов.

Так, согласно п. 6.1. Договора № 530Н, перевозочный документ (авиа, ж/д билет) удостоверяет наличие отдельного договора между туристом и перевозчиком... Авиаперевозчик вправе: заменить компанию, осуществляющую перевозку, аэропорт отправления или прибытия, отменить, задержать вылеты рейсов или перенести время вылета рейсов.

В соответствии со ст. 786 Гражданского Кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1 адресст. 103 адрес РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п.п.1-3 адресст. 105 адрес РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Данная ответственность за вред, причиненный пассажиру опозданием при его воздушной перевозке, несет перевозчик если он не докажет, что задержка произошла вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств независящих от перевозчика.

Статья 401 Гражданского Кодекса РФ определяет непреодолимую силу, как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, сделавшие невозможным исполнение обязательств.

По смыслу приведенных правовых норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать наличие убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении убытков истцу.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 50 названного Постановления также указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В п.2 ст.638 ГК РФ приведена норма, согласно которой арендатор в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспортного средства вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства.

Понятие договора фрахтования воздушного судна (воздушный чартер) содержится в адресст.104 адреса РФ: по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии со ст.10.2 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключении между туроператором и фрахтовщиком или агентом фрахтовщика договора фрахтования воздушного судна либо части воздушного судна или иного договора в целях организации перевозки туристов для исполнения обязательств туроператора, связанных с реализацией туристского продукта, к существенным условиям такого договора относятся: обязанность туроператора выдать туристу и (или) иному заказчику квитанцию (выписку из автоматизированной системы оформления воздушных перевозок), подтверждающую право туриста на перевозку по определенному маршруту, в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, с обязательным указанием фамилии туриста и других сведений на основании документа, удостоверяющего личность туриста и необходимого в соответствии с международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации для перевозки туриста; положения, гарантирующие осуществление фрахтовщиком перевозки туриста по маршруту, определенному договором фрахтования.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств перед туристами по перевозке к месту отдыха и обратно наименование организации заключило дата договор с наименование организации, по условиям которого наименование организации принимает на себя обязательство совершать юридические и иные действия, направленные на бронирование, оформление и продажу пассажирских перевозок с использованием электронных форм перевозочных документов перевозчиков, используемых для оформления договора воздушной перевозки пассажира, багажа и сопутствующих услуг, на рейсы, выполняемые перевозчиками согласно правилам, установленным перевозчиками.

Изложенное свидетельствует о том, что туроператор наименование организации, предоставляя туристические услуги, не приняло на себя организацию перелета посредством заключения договора фрахтования воздушного судна для перевозки туриста фио, а приобрело у перевозчика перевозочный документ, который согласно ч. п адресст.105 адреса РФ удостоверяет договор воздушной перевозки между перевозчиком и пассажиром.

Следовательно, в данном случае к возникшим правоотношениям приведенные разъяснения применению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задержка рейса № NN8747 (дата), входящего в состав туристского продукта, сформированного туроператором для фио и остальных туристов по заявке №216415193, произошла по вине авиаперевозчика наименование организации.

В силу специальных норм, содержащихся в ст.795 ГК адресадресадрес, ответственность за задержку отправления пассажира, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения несет перевозчик, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что права истца ответчиками наименование организации, наименование организации и наименование организации нарушены не были. Кроме того, в силу закона данные ответчики не несут ответственность за задержку или отмену рейсов, фрахтователями которых они не являлись.

Основания для взыскания с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в данном случае отсутствуют.

Более того, судом также установлено, что платежным поручением №3480 от дата наименование организации перечислило на счет истца денежные средства в размере сумма, из расчета:

- сумма компенсация стоимости суток проживания в забронированном отеле;

- сумма штраф за доставку шести пассажиров.

При указанных обстоятельствах, исковые требования фио подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, морального вреда  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме чере░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: