Решение по делу № 2-402/2020 (2-4926/2019;) ~ М-4404/2019 от 18.12.2019

24RS0002-01-2019-006141-30

2-402(2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Варыгина И.Б.,

при секретаре Аневич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыгина И. Б. к Годердзишвили В. Т. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Варыгин И.Б. обратился в суд с иском к Годердзишвили В.Т. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и Годердзишвили В.Т. были заключены договоры займа денежных средств №№,2,3,4, согласно которым: заёмщик обязался выплатить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ 116 000 рублей (договор №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей с выплатой 16 % ежемесячно от суммы займа (договор №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей с выплатой 20 % ежемесячно от суммы займа (договор №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей с выплатой 20 % ежемесячно от суммы займа (договор №). В установленные в договорах сроки, суммы займа Годердзишвили В.Т. не вернул, проценты за пользование денежными средствами не выплатил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика основной долг в общей сумме 416 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 84 000 руб., возврат уплаченной госпошлины в сумме 8 200 руб. (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Варыгин И.Б. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что с ответчиком знаком в течение продолжительного времени, денежные средства в общей сумме – 416 000 рублей он предоставил последнему по его просьбе с условием возврата в течение месяца и уплаты процентов за пользование суммой займа. Ответчик от возврата задолженности уклоняется, хотя факт получения денежных средств не оспаривает. Проценты за пользование денежными средствами предусмотрены были в виде ежемесячной процентной ставки.

В судебное заседание ответчик Годердзишвили В.Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения (л.д. 25), не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Варыгина И.Б. подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Варыгины И.Б. и Годердзишвили В.Т. был заключен договор займа на сумму 116 000 руб. сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной Годердзишвили В.Т. распиской (л.д.13). В соответствии с условиями договора проценты за пользование суммой займа предусмотрены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Варыгины И.Б. и Годердзишвили В.Т. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 16 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной Годердзишвили В.Т. распиской (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между Варыгины И.Б. и Годердзишвили В.Т. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 20 % в месяц сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной Годердзишвили В.Т. распиской (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Варыгины И.Б. и Годердзишвили В.Т. был заключен договор займа на сумму 100 000 руб. под 20 % в месяц сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленной Годердзишвили В.Т. распиской (л.д.12 оборот).

В установленные договорами займа сроки заемщик Годердзишвили В.Т. свои обязательства по договорам не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил, в том числе и после направления в адрес заемщика претензии займодавцем (л.д. 11).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригиналы указанных расписок представлены суду, личное выполнение их, а равно подлинность своих подписей в данных документах, ответчиком Годердзишвили В.Т. не оспаривались.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что договоры займа были заключены для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ответчику, договоры займа не содержат, материалами дела данный факт также не установлен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 967,74 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 741, 94 руб. является правомерным. Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, соответствующим условиям договоров. При этом истцом требования о взыскании процентов ограничены суммой 84 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства не были возвращены истцу Варыгину И.Б., суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Годердзишвили В.Т. в пользу Варыгина И.Б. сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 416 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 84 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом представлен чек по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 200 руб. (л.д. 10).

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 200 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Годердзишвили В. Т. в пользу Варыгина И. Б. задолженность по договорам займа в размере 416 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 84 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч) двести рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                          Парфеня Т.В.

               Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года