Определение по делу № 2-3971/2013 ~ М-3920/2013 от 03.09.2013

Дело №2-3971\13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

02 октября 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Пяткун В.А., его представителя по ходатайству Третьякова М.В., представителя ответчика ООО «Альфа Трейд» по доверенности от 17.09.2013 г. ( л.д.68) Лапутева А.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пяткун к Шманай, ООО «Альфа Трейд» о признании результатов торгов, а также договора купли-продажи нежилого здания недействительными, признании его победителем торгов и понуждении к заключению договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Пяткун В.А. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему должника ОАО «Ачинская типография»-Шманай В.И., а также ООО «Алфа Трейд» о признании результатов торгов посредством открытого публичного предложения по реализации имущества ОАО «Ачинская типография» в составе лота в виде нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,. ул., общей площадью 161,8 кв.м., проведенных 21.08.2013 г. на электронной площадке «Аукционы Сибири» в части признания победителем торгов ООО «Альфа Трейд», недействительными, а также признании недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного по результатам торгов между ОАО «Ачинская типография» и ООО «Альфа Трейд» с применением последствий его недействительности путем приведения сторон в первоначальное положение, признании Пяткуна В.А. победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО «Ачинская типография» в составе лота №3 и понуждении ОАО «Ачинская типография» заключить с ним договор купли-продажи указанного помещения на условиях проекта договора купли-продажи, размещенного на электронной площадке «Аукционы Сибири» по цене 126810,00 рублей. Требования мотивированы тем, что в отношении ОАО «Ачинская типография» осуществляется процедура банкротства, в рамках которого на торги было выставлено имущество должника в составе лота №- нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул., общей площадью кв.м., организатором торгов являлся конкурсный управляющий должника-Шманай В.И. Победителем торгов по итогам проведенного аукциона на электронной площадке «Аукционы Сибири» был признан ООО «Альфа Трейд», однако, истец полагает, что указанный участник был допущен до участия в торгах незаконно, поскольку представленные им документы не соответствовали всем необходимым требованиям закона, так как задаток поступил на счет ОАО «Ачинская типография» позднее даты окончания приема заявок ( л.д.4-7)

Исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Альфа Трейд» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Истец Пяткун В.А. и его представитель Третьяков М.В. по заявленному ходатайству возражали, полагая, что Пяткун В.А. оспаривает торги как физическое лицо, спор не носит экономического характера, дело не может расцениваться как дело о банкротстве, следовательно, спор не может быть отнесен к специальной подведомственности в силу требований ст. 33 АПК РФ. Не отрицают, что торги проводились в рамках конкурсного управления ОАО «Ачинская типография», в отношении имущества должника, процедура еще не завершена.

Выслушав участвующие стороны, суд приходит к следующему.

Как было установлено по делу, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2012 года открытое акционерное общество «Ачинская типография» было признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное управление, конкурсным управляющим утвержден Шманай В.И. ( л.д.39-43).

До настоящего времени должник ОАО «Ачинская типография» не ликвидировано и конкурсное производство не завершено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не отрицалась сторонами.

В рамках банкротства указанного предприятия, конкурсным управляющим Шманай В.И. на электронной площадке «Аукционы Сибири» были организованы торги имущества должника посредством открытого публичного предложения, 27 августа 2013 года протоколом №1753-ОТПП\2\3 утверждены результаты торгов по лоту №3, победителем было признано ООО «Альфа Трейд», которое первым представило в установленный срок заявку на участие в торгах ( л.д.15-17).

Указанные результаты торгов в настоящее время оспаривает Пяткун В.А., который также являлся участником оспариваемых им торгов ( л.д.18-19), не отрицая при этом, что аукцион проводился в рамках осуществляющейся в отношении должника ОАО «Ачинская типография» процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила заключения договора на торгах, организация и порядок проведения торгов.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, гражданин –физическое лицо вправе оспорить результаты торгов.

Однако, при разрешении споров указанной категории, следует учитывать следующее.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Вместе с тем, в силу требований пункта 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Так, статья 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 140 приведенного Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 этого Закона. Абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос проверки соблюдения установленной законом процедуры проведения торгов по продаже имущества должника в рамках процедуры банкротства относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, должно разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При этом арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного с победителем торгов договора купли-продажи, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
(Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 91-КГ12-7 )

Таким образом, с учетом того, что на момент принятия искового заявления в производство Ачинского городского суда 03 сентября 2013 г. и до настоящего времени процедура банкротства и конкурсное производство в отношении должника ОАО «Ачинская Типография» не завершена, все споры, возникающие в рамках данной процедуры, подлежат разрешению в ином порядке, т.е. через Арбитражный суд, принявший решение об открытии конкурсного производства, независимо от субъектного состава спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Ачинским городским судом с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, подлежит прекращению, поскольку должно рассматриваться в ином порядке.

При принятии искового заявления к производству Ачинского городского суда, было удовлетворено заявление истца Пяткун В.А. о принятии обеспечительной меры и определением от 04 сентября 2013 года Ачинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать регистрационные действия с нежилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул., общей площадью кв.м. ( л.д.2). С заявлением об ее отмене обратился в суд представитель ответчика ООО «Альфа-Трейд».

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подведомственности и подлежит, в связи с этим, прекращению, суд приходит к выводу об отмене указанной меры обеспечения иска, поскольку в ее применении необходимость отпадает. Кроме того, в силу вышеназванных требований закона, а также ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), учитывая, что обеспечительная мера была наложена на имущества должника- ОАО «Ачинская типография», находящегося в стадии банкротства, суд также приходит к выводу, что наложение ареста на имущество должника возможно также только в рамках процедуры банкротства Арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220-221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-№2-3971\12 по иску Пяткун к Шманай, ООО «Альфа Трейд» о признании результатов торгов, а также договора купли-продажи нежилого здания недействительными, признании его победителем торгов и понуждении к заключению договора купли-продажи, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Меру обеспечения иска - запрет Ачинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с нежилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул., общей площадью кв.м., наложенный определением Ачинского городского суда от 04 сентября 2013 года, ОТМЕНИТЬ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Согласовано на сайт.

Судья Г.И. Лазовская