Решение по делу № 02-2403/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июня  2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/15 по иску ООО «Столичный Зодчий» к Говорухину Юрию Геннадьевичу о взыскании суммы займа и процентов, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Столичный Зодчий» обратился в суд с иском к ответчику Говорухину Ю. Г., о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля  2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ООО «Столичный Зодчий» передал Говорухину Ю. Г., денежные средства в размере  1 606 230 рублей. Денежные средства предоставлялись заемщику в целях погашения остатка задолженности по дополнительному соглашению от 09 сентября 2012 года к предварительному договору купли-продажи квартиры №2мкр/46-3 от 07 мая 2010 года., предметом которого является приобретение заемщиком у займодавца квартиры №3 в жилом доме по адресу: г. Москва Дмитровское шоссе д.122Д., корп.13. В соответствии с п.2.1 Договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по следующему графику: - сумма в размере 800 000 рублей- в течении 3-х рабочих дней после подачи в государственный регистрирующий орган документов на регистрацию права собственности заемщика на квартиру, но не позднее 01 мая 2014 года., - сумма в размере 806 230 рублей – в течении 3-х дней после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, но не позднее 01 июня 2014 года. Однако в нарушение вышеуказанных обязательств, заемщик до настоящего времени сумму не возвратил. Таким образом. Поскольку в Договоре займа не указанно, что данный договор является беспроцентным, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере ставки рефинансирования, с даты передачи заёмщику денежных средств и до их полного возврата. За период с 24 февраля 2014 года по 24 марта 2015 года (390 дней) проценты за пользование суммой займа составляет 143 556, 81 рублей (1 606 230 рублей х 8, 25 % х 390 дней / 360 дней /100%). Так же истец просит взыскать проценты за невозвращенную в срок сумму займа начиная со 02 июня 2014 года по 24 марта 2015 года, в размере  107 851, 65 рублей (1 606 230 рублей х 8, 25 % х 293 дн1 / 360 дней /100%). На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в связи с тем, что ответчик после подачи иска в суд произвел частичную выплату в счет погашения суммы основного займа в размерам 30 000 рублей, просил суд взыскать с Говорухина Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Столичный Зодчий» сумму займа в размере 1 306 230 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 143 557 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 107 852 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 488, 19 рублей.

Представитель истца по доверенности Минцев А.В., в судебное заседания явился заявленные исковые требования поддержал в полном объёме настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Говорухин Ю. Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 февраля  2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ООО «Столичный Зодчий» передал Говорухину Ю. Г., денежные средства в размере  1 606 230 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру №7 от 24.04.2014 года ООО «Столичный Зодчий» выполнило свое обязательства по договору займа от 24.02.2014 года и передало Говорухину Ю. Г., денежные средства в размере  1606 230 рублей.

В соответствии с п.2.1 Договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по следующему графику: - сумма в размере 800 000 рублей- в течении 3-х рабочих дней после подачи в государственный регистрирующий орган документов на регистрацию права собственности заемщика на квартиру, но не позднее 01 мая 2014 года., - сумма в размере 806 230 рублей – в течении 3-х дней после государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, но не позднее 01 июня 2014 года.

Истец неоднократно обращался к заемщику с требованием о возврате сумму займа, однако в нарушение вышеуказанных обязательств, заемщик после подачи данного искового заявления в суд возвратил лишь часть займа в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №823 от 13.05.2015 года.

При таких обстоятельствах Говорухин Ю.Г., получив в качестве займа от ООО «Столичный Зодчий» денежную сумму в размере 1606 230 рублей, обязательств по договору займа от 24 февраля 2014 года не выполнил, тем самым нарушил взятые на себя обязательства.

Следовательно с ответчика Говорухина Ю.Г., в пользу ООО «Столичный Зодчий» подлежит взысканию сумма суммы займа в размере 1306 230 рублей (1606 230 рублей сумма основного займа – 300 000 рублей возвращенная сумма)

Представителем Истца ООО «Столичный Зодчий» так же было заявлено требование о взыскании с Говорухина Ю.Г., суммы процентов по договору займа от 24 февраля 2014 года за период с 24 февраля 2014 года по 24 марта 2015 года (390 дней) за пользование суммой займа составляет 143 556, 81 рублей (1 606 230 рублей х 8, 25 % х 390 дней / 360 дней /100%)и взыскать проценты за невозвращенную в срок сумму займа начиная со 02 июня 2014 года по 24 марта 2015 года, в размере  107 851, 65 рублей (1 606 230 рублей х 8, 25 % х 293 дн1 / 360 дней /100%).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, поскольку проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является, суд считает возможным взыскать с Говорухина Ю.Г., в пользу ООО «Столичный Зодчий» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 557 рублей и сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 107 852 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 488 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичный Зодчий» к Говорухину Юрию Геннадьевичу о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Говорухина Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Столичный Зодчий» сумму долга в размере 1306 230 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 557 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 107 852 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 17 488 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.