Решение по делу № 2-422/2017 (2-5660/2016;) ~ М-5590/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                       ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой № к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании участия в программе страхования прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании участия в программе страхования прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2012 года между ней и банком был заключен договор кредитования № о предоставлении кредитного лимита на сумму 25000,00 руб., под 27% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору она была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». За присоединение к программе страхования была установлена ежемесячная плата, выгодоприобретателем был установлен банк. Согласно п.п. 5.3.4 условий страхования, действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного, при этом застрахованный обязан направить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. Исполняя указанный пункт условий страхования, 03 июня 2016 года она направила в адрес банка претензию о прекращении действия программы страхования в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена банком 20 июня 2016 года. Банк должен был отключить ее от программы страхования с 01 июля 2016 года. Однако отключения от программы произведено не было, банк продолжал начислять ей плату за присоединение к программе страхования, что свидетельствует о том, что банк не прекратил действие договора страхования. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просит признать ее участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» прекращенным с 01 июля 2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. (л.д.2-5).

Истец Сафронова О.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.97), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала (л.д.139).

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.134а), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98-102), по существу заявленных требований возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного 27 ноября 2012 года. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора, в том числе и об участии в программе страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства. 20 июня 2016 года в Банк поступила претензия Сафроновой О.В. с просьбой прекратить досрочно действие договора страхования, претензия была зарегистрирована с входящим № 9569592. В связи с тем, что Сафронова О.В. уведомила Банк об отказе от участия в программе страхования, она была исключена из программы страхования (из списка застрахованных лиц) и с 27 ноября 2016 года действие программы в отношении Сафроновой О.В. прекращено. 22 июня 2016 года подготовлен письменный ответ на претензию Сафроновой О.В. и отправлен по адресу фактического ее места жительства, а также отправлено сообщение на телефон истца. При заключении Кредитного договора Сафронова О.В. выразила свое желание присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается подписью в анкете заявителя. На основании полученного Банком согласия, Сафронова О.В. была включена в список застрахованных лиц. В соответствии с условиями присоединения к Программе, Сафронова О.В. обязана производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги Банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список) и компенсацию страховой премии (за включение в список застрахованных лиц Банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована Банку в течение срока действия Программы). Программа действует в отношении застрахованного лица 1 год, но не более срока действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило банк об отказе от продления программы. Программа страхования вступила в силу в отношении Сафроновой О.В. с даты подписания заявления на включение в программу и действует до 27 ноября 2016 года. Страховая премия за четыре года ее действия оплачена страховой компании, указанные выше услуги оказаны Банком в полном объеме. По условиям программы, к которой Сафронова О.В. присоединилась, она обязана производить оплату за присоединение к программе в рассрочку в течение срока действия программы. Рассрочка оплаты оказанной услуги предусматривает внесение последнего платежа в период с 28 ноября 2016 года до 22 декабря 2016 года. Поскольку Сафронова О.В. уведомила банк об отказе от участия в программе, по истечении 10 дней с момента получения обращения Сафронова О.В. была исключена из реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с 27 ноября 2016 года действие программы в отношении Сафроновой О.В. прекращено. В настоящее время у истца перед банком имеется задолженность в размере 7518,00 рублей. Истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий. Также просил снизить размер судебных расходов (л.д.98-102).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО СО «Надежда», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.132), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сафроновой О.В. подлежащими частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

           Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

           В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

          Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

Как установлено по делу, 27 ноября 2012 года Сафроновой (до брака – Хлыстовой) О.В. было подано заявление-оферта в ОАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении ей кредитной карты.

Оферта истца была акцептована банком, Сафроновой О.В. была предоставлена персональная кредитная карта Instant, с лимитом кредитования 25000,00 руб., под 27,0% годовых, сроком действия до востребования (л.д.103,105-106).

При заключении кредитного договора банком было предложено Сафроновой О.В. в оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения ее в существующую программу добровольного страхования.

Заемщик Сафронова О.В., путем подписания заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (л.д.104), выразила согласие на добровольное страхование ее от несчастных случае и болезней в ЗАО СО «Надежда».

Из содержания заявлений на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт следует, что Сафронова О.В. своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 01 июня 2011 года заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ЗАО СО «Надежда». При подписании заявления на присоединение к программе страхования обязалась производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы лимита, что составляет 150,00 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 100,00 руб. за каждый год страхования (л.д.104).

Пунктом 6 заявления на присоединение к программе предусмотрен, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (л.д.104).

В соответствии с разделом 5 условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», программа действует в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения банком с застрахованным кредитного договора (п. 5.1). Программа действует в отношении застрахованного в течение одного года, но не более периода действия кредитного договора. Действие программы считается продленным на каждый последующий год (либо на период времени до окончания срока действия кредитного договора, если этот период времени составляет менее года), если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе (п.5.2). Действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе, по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (п. 5.3) (л.д.8).

15 июня 2016 года истцом в адрес банка направлена письменная претензия о досрочном прекращении договора страхования и отмене в десятидневный срок с момента получения претензии платы за присоединение к страховой программе, которая была получена банком 20 июня 2016 года (л.д.24,25,26,28).

Банк требования Сафроновой О.В. не выполнил, продолжал удерживать плату за страхование, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается письменными возражениями ответчика на требования истца, в которых одним указано об отключении Сафроновой О.В. от программы страхования только 27 ноября 2016 года.

Из расчета задолженности от 21 апреля 2016 года следует, что задолженность истца по оплате комиссий за присоединение к программе страхования по состоянию на 21 апреля 2016 года составляет 4,98 руб. (л.д.9), из справки о состоянии ссудной задолженности от 11 июля 2016 года следует, что задолженность истца по оплате комиссий за присоединение к программе страхования по состоянию на 11 июля 2016 года 39,38 руб., неоплаченные комиссии за присоединение к страховой программе за предыдущие периоды – 83,74 руб. (л.д.10); из справки о состоянии ссудной задолженности от 29 октября 2016 года следует, что задолженность истца по оплате комиссий за присоединение к программе страхования по состоянию на 29 октября 2016 года составляет 39,38 руб., неоплаченные комиссии за присоединение к страховой программе за предыдущие периоды – 241,26 руб. (л.д.11).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, поскольку с требованием о расторжении договора страхования истец обратился к ответчику 15 июня 2016 года, заявление о расторжении договора ответчиком получено 20 июня 2016 года, следовательно, договор прекратил свое действие по истечении 10 дней после получения банком заявления истца, а именно с 01 июля 2017 года.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного 27 ноября 2012 между Сафроновой О.В. и ПАО КБ «Восточный» суд считает необоснованными, поскольку истцом требований о признании сделки по заключению кредитного договора недействительной не заявлялось, обоснованность и правомерность заключения сделки истцом не оспаривались.

Требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда суд также считает обоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает заявленную сумму в рублей явно завышенной и несоразмерной понесенным страданиям истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Сафроновой О.В. который составляет: 1000,00 руб. х 50% = 500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В подтверждение своих требований о взыскании судебных расходов истцом представлены только копия квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате ею в ООО «Юридический отряд Щит» стоимости правовых (юридических) услуг в сумме 10000,00 рублей по договору № от 30 мая 2016. (л.д.29,31). Подлинник указанной квитанции Сафроновой О.В. суду не представлен, что исключает возможность взыскания с ответчика указанной суммы расходов.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Сафроновой О.В. составляет: 1000,00 руб. (моральный вред) + 500,00 руб. (штраф) = 1500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ачинск в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Исковые требования Сафроновой № удовлетворить частично.

Признать участие Сафроновой № в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Сафроновой № 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сафроновой № отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                   Г.А.Киняшова