Решение по делу № 13-3/2022 (13-162/2021) от 08.06.2022

Дело № 13-3/2022 (13-162/2021)

№ 2-1/2021

УИД 29MS0032-01-2020-002136-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

08 июня 2022 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске ходатайство представителя ответчика <ФИО2> <ФИО3> о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ответчика <ФИО2> <ФИО3> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с истца <ФИО4> расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением суда от 31.01.2021 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены указанные расходы.

Стороны на судебное заседание не явились, на судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                        г. Архангельска 28.05.2021 по делу № 2-1/2021 вынесено решение, согласно резолютивной части которого решено:

«В удовлетворении исковых требований <ФИО4> к <ФИО2> Николаю Евгеньевичу о взыскании материального ущерба в размере 37 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с <ФИО4> в пользу индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Александровича расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб.» (т. 2, л.д. 99).

Решение суда вступило в законную силу и состоялось в пользу ответчика.

Представитель ответчика <ФИО2> <ФИО3> просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., в подтверждение несения которых в материалы дела представлены: подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» на сумму 24 000 руб. (т. 2, л.д. 166), платёжная квитанция серия ОП № 039089 на сумму 20 000 руб. за услуги по подготовке возражений на иск, представление интересов (т. 2, л.д. 67).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определён в статье 94 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016). В соответствии счастью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявления ответчика о взыскании судебных расходов мировой судья учитывает отсутствие возражений со стороны истца, все обстоятельства рассматриваемого дела, объём и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела, а также длительность рассмотрения дела судами.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, требований разумности, положений изложенных выше правовых норм, исходя из имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает, что нет оснований считать размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также на оплату расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., которые ответчик понёс согласно определению о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от 08.10.2020, выходящими за пределы разумности либо чрезмерно завышенными. Указанные суммы понесённых расходов должна быть возмещена ответчику в полном объёме в заявленном размере и не могут быть уменьшены в силу принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Ходатайство представителя ответчика <ФИО2> <ФИО3> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО2> расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб., всего взыскать: 44 000 (Сорок четыре тысячи) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Л.М. Кирилова