Решение от 17.10.2016 по делу № 02-5497/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре: фио,

С участием адвоката фио по ордеру № 174 от 05.07.2016года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5497/16 по иску наименование организации к фио, фио о признании недействительным договора купли- продажи векселей, акта приема-передачи векселей,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, в котором просил признать соглашение от дата между наименование организации № ЭЛ-002 от дата на сумму сумма недействительным, признании соглашения о новации обязательства **** от дата между наименование организации и фио недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве 4 отдела Следственной части по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находилось уголовное дело № 718525 в отношении фио и фио

наименование организации по делу признано потерпевшим в лице генерального директора фио

Приговором Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2-423/15 были осуждены фио и фио

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.05.2016года приговор Гагаринского районного суда адрес оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении фио и фио в Гагаринском районном суде адрес осенью дата свидетелем были предоставлены следующие документы:

       - соглашение от дата между наименование организации и фио о намерении заключить в будущем договор участия в долевом строительстве административного жилого комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес и адрес,

       - договор № СД-ЛОГ/1107 от дата между наименование организации и фио недействительным,

      - акта приема- передачи векселя к Договору купли- продажи векселя № СД-ЛОГ/1107 от дата между наименование организации **** от 09.10.2007года на сумму сумма,

   - соглашение о новации обязательства **** от дата между наименование организации ( должник) имеет перед фио ( кредитором) обязательство по оплате стоимости имущества в размере эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, возникшее из Договора купли- продажи векселя № СД-ЛОГ/1107 от дата. В соответствии с п.2 стороны настоящим соглашением установили, что обязательство Должника в части уплаты средств, указанных в п.1 настоящего соглашения, прекращается путем выдачи Должником кредитору 2 собственных простых векселей **** от 15.12.2007года на сумму телефондолларов США и **** от дата на сумму сумма,

 - акта приема- передачи векселей к Соглашению о новации обязательства № **** от 15.12.2007года между наименование организации ( должник ) передал, а фио ( кредитор) принял два простых векселя № **** от дата на сумму сумма и № Л-301,11-2 от дата на сумму сумма.

О данных документах наименование организации не знал.

наименование организации не принимал, на балансе истца такой вексель не отражен в связи с его отсутствием.

Простой вексель от дата был подписан генеральным директором Общества фио

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором наименование организации является фио

Как установлено решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2- 5044/15 по иску наименование организации, не является генеральным директором наименование организации и никогда не являлся им, никакой хозяйственной деятельности от имени этого общества не вел, наименование организации он не регистрировал, никакие векселя не выдавал и не подписывал, его паспортные данные были использованы.

фио утверждает, что наименование организации он передал в дата сумма для приобретения недвижимости в жилом комплексе с подземной автостоянкой и центром мануальной терапии ( ЦМТ) ММА им. фио и детским дошкольным учреждением, расположенным по адресу: адрес и адрес. Взамен данных денежных средств наименование организации в лице генерального директора фио выдал фио вексель в дата

На балансе наименование организации отсутствуют денежные средства, якобы полученные от фио Обществом.

При рассмотрении уголовного дела фио заявил, что в дата он получил векселя от наименование организации с процентами на сумма.

Как установлено, фио простой вексель от имени и наименование организации не подписывал и не выдавал.

Сам вексель от имени наименование организации никто никому не предъявлял и никто его не видел.

Таким образом, истец считает, что указанного векселя наименование организации не существовало и не существует в настоящее время.

Поскольку простой вексель наименование организации никогда никому не выдавался, то он не мог быть предметом договора и не порождал никаких прав и обязательств по нему в силу закона.

Целью всех соглашений, договора купли- продажи и акты приема-передачи векселей являются недействительными, так как заключены с грубым нарушением закона, никто никому ничего не передавал фактически.

Поскольку простого векселя наименование организации не существовало , он не мог быть предметом договора купли- продажи.

Соглашения от дата истец с фио не заключал и денежные средства от него не получал, что установлено приговором Гагаринского районного суда адрес.

Положения ст. 818 ГК РФ и ст. 414 ГК РФ о новации к соглашению о новации обязательств от дата между истцом и фио не применимы, так как долговых обязательств истец перед фио не имел.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2-5044/15 по иску наименование организации к фио и фио о признании недействительными договора мены векселей и акта приема- передачи векселей, а также приговор Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2-423/15 по обвинению фио и фио имеют преюдициальное значение.

В судебном заседании представитель истца наименование организации по доверенности и по ордеру фио поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, письменного мнения поиску не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

Представитель 3-его лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве 4 отдела Следственной части по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находилось уголовное дело № 718525 в отношении фио и фио

наименование организации по делу признан потерпевшим в лице генерального директора фио

Приговором Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2-423/15 были осуждены фио и фио

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.05.2016года приговор Гагаринского районного суда адрес оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела в отношении фио и фио в Гагаринском районном суде адрес осенью дата свидетелем были предоставлены следующие документы:

       - соглашение от дата между наименование организации и фио о намерении заключить в будущем договор участия в долевом строительстве административного жилого комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес и адрес,

       - договор **** от дата между наименование организации и фио недействительным,

      - акта приема- передачи векселя к Договору купли- продажи векселя **** от дата между наименование организации № ЭЛ-002 от 09.10.2007года на сумму сумма,

   - соглашение о новации обязательства **** от дата между наименование организации ( должник) имеет перед фио ( кредитором) обязательство по оплате стоимости имущества в размере эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, возникшее из Договора купли- продажи векселя ****от дата. В соответствии с п.2 стороны настоящим соглашением установили, что обязательство Должника в части уплаты средств, указанных в п.1 настоящего соглашения, прекращается путем выдачи Должником кредитору 2 собственных простых векселей **** от 15.12.2007года на сумму телефондолларов США и № Л-301,11-2 от дата на сумму сумма,

 - акта приема- передачи векселей к Соглашению о новации обязательства ****от 15.12.2007года между наименование организации ( должник ) передал, а фио ( кредитор) принял два простых векселя № Л-30/11-1 от дата на сумму сумма и № Л-301,11-2 от дата на сумму сумма.

О данных документах наименование организации не знал.

наименование организации не принимал, на балансе истца такой вексель не отражен в связи с его отсутствием.

Простой вексель от дата был подписан генеральным директором Общества фио

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором наименование организации является фио

Как установлено решением Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2- 5044/15 по иску наименование организации, не является генеральным директором наименование организации и никогда не являлся им, никакой хозяйственной деятельности от имени этого общества не вел, наименование организации он не регистрировал, никакие векселя не выдавал и не подписывал, его паспортные данные были использованы.

фио утверждает, что наименование организации он передал в дата сумма для приобретения недвижимости в жилом комплексе с подземной автостоянкой и центром мануальной терапии ( ЦМТ) ММА им. фио и детским дошкольным учреждением, расположенным по адресу: адрес и адрес. Взамен данных денежных средств наименование организации в лице генерального директора фио выдал фио вексель в дата

На балансе наименование организации отсутствуют денежные средства, якобы полученные от фио Обществом.

При рассмотрении уголовного дела фио заявил, что в дата он получил векселя от наименование организации с процентами на сумма.

Как установлено, фио простой вексель от имени и наименование организации не подписывал и не выдавал.

Сам вексель от имени наименование организации никто никому не предъявлял и никто его не видел.

Таким образом, истец считает, что указанного векселя наименование организации не существовало и не существует в настоящее время.

Поскольку простой вексель наименование организации никогда никому не выдавался, то он не мог быть предметом договора и не порождал никаких прав и обязательств по нему в силу закона.

Целью всех соглашений, договора купли- продажи и акты приема-передачи векселей являются недействительными, так как заключены с грубым нарушением закона, никто никому ничего не передавал фактически.

Поскольку простого векселя наименование организации не существовало , он не мог быть предметом договора купли- продажи.

Соглашения от дата истец с фио не заключал и денежные средства от него не получал, что установлено приговором Гагаринского районного суда адрес.

Положения ст. 818 ГК РФ и ст. 414 ГК РФ о новации к соглашению о новации обязательств от дата между истцом и фио не применимы, так как долговых обязательств истец перед фио не имел.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Никулинского районного суда адрес от дата по делу № 2-5044/15 по иску наименование организации к фио и фио о признании недействительными договора мены векселей и акта приема- передачи векселей, а также приговор Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2-423/15 по обвинению фио и фио имеют преюдициальное значение.

Представитель истца просил учесть следующие обстоятельства.

Участником наименование организации в период с дата по дата.

        - решение № 18-07 от дата наименование организации за подписью генерального директора наименование организации фио об одобрении заключения Обществом с фио соглашения о намерениях заключить в будущем договор долевого участия. Данное решение фио не подписывала, на данный период времени наименование организации не являлся участником наименование организации,

      - решение № 20-07 единственного участника наименование организации наименование организации от дата за подписью генерального директора наименование организации фио об одобрении выдачи Обществом собственных векселей в качестве погашения обязательств Общества по Договору купли- продажи векселей № СД-ЛОК.11.07 от дата. Данное решение фио не подписывала, на данный период времени наименование организации не являлся участником наименование организации,

   - решение № 19-02 единственного участника наименование организации наименование организации от дата за подписью генерального директора наименование организации фио об одобрении заключения Обществом Договора купли- продажи с фио о приобретении векселя наименование организации Данное решение фио не подписывала, на данный период времени наименование организации не являлся участником наименование организации.

Об оспариваемых документах истец узнал только осенью дата.

Из текста оспариваемого Договора **** купли- продажи векселя от дата усматривается, что он заключен между наименование организации Договорная стоимость сумма.

Оплата производится в рублях по курсу Цб РФ на день осуществления платежа.

Покупатель обязуется принять и не позднее дата оплатить вексель в сумме, равной договорной стоимости векселя, указанной в п.1 настоящего Договора.

Обязанность продавца по передаче векселя считается исполненной в момент его фактической передачи, определяемой по дате подписания Сторонами Акта приема- передачи векселя.

Согласно Акта приема- передачи векселя к Договору купли – продажи от 15.11.2007года.

Стороны осуществили прием-передачу векселя в порядке и на условиях предусмотренных Договором купли- продажи векселя № СД-ЛОГ/1107 от дата, а именно: продавец передал, а покупатель принял 1( один) вексель, имеющий следующие реквизиты, векселедатель наименование организации , договорная стоимость сумма ( л.д.41),

О данных документах наименование организации не знал.

наименование организации не принимал, на балансе истца такой вексель не отражен в связи с его отсутствием.

Простой вексель от дата был подписан генеральным директором Общества фио

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором наименование организации является фио

Как установлено решением Никулинского районного

суда адрес от дата по делу № 2- 5044/15

по иску ООО «

фио» к фио и фио, а также

приговором Гагаринского районного суда адрес от

 22.12.2015года по делу № 2-423/15 по обвинению

фио и фио- фио фактически не

являлся учредителем наименование организации, не является

генеральным директором наименование организации и никогда не

являлся им, никакой хозяйственной деятельности от имени

этого общества не вел, наименование организации он не

регистрировал, никакие векселя не выдавал и не

подписывал, его паспортные данные были использованы.

На балансе наименование организации отсутствуют денежные

средства, якобы полученные от фио

Обществом.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 75 п.7 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от дата № **** простой вексель содержит подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со ст. 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7.

Согласно ст. 7 Положения если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

Суд считает установленным, что фио простой вексель от имени наименование организации не подписывал и не выдавал, сам вексель от имени наименование организации никто никому не предъявлял, в материалах как гражданского, так и уголовного дела он отсутствует. Вексель от имени наименование организации также отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от дата « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п. 2 данного постановления согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно п. 3 постановления Пленума перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения. В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку простой вексель наименование организации никогда никому не выдавался, то он не мог быть предметом договора и не порождал никаких прав и обязательств по нему в силу закона.

Целью всех соглашений, договора купли- продажи актов приема-передачи являлось только одно- создание незаконных обязательств наименование организации перед фио на сумму сумма.

Таким образом, соглашения, договор купли- продажи и акты приема-передачи векселей являются недействительными, так как заключены с грубым нарушением закона, никто никому ничего не передавал фактически.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне  ( покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму( цену).

Поскольку простого векселя наименование организации не существовало, он не мог быть предметом договора купли- продажи.

Соглашения от дата истец с фио не заключал и денежные средства от него не получал, что установлено приговором Гагаринского районного суда адрес.

Положения ст.818 ГК РФ и ст. 414 ГК РФ о новации к соглашению о новации обязательств от дата между истцом и фио не применимы, так как долговых обязательств истец перед фио не имел.

Отсутствие векселей, факт не выдачи векселя от имени наименование организации свидетельствуют, что векселя не могли быть предметом договора мены, следовательно, такой договор мены не порождал никаких прав и обязанностей по нему в силу закона.

Поскольку векселя наименование организации и наименование организации отсутствуют, а вексель от имени наименование организации не выдавался и не подписывался, векселя не могли быть предметом приема-передачи на основании Акта приема-передачи.

Суд считает, что договор мены и акт приема-передачи векселей являются недействительными, т.к. заключены с грубым нарушением действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В определении Конституционный Суд РФ от дата № 456-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб наименование организации и гр. фио на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 181 ГК РФ» в п. 2.1. указано, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

В п.2.2. данного определения Конституционный Суд РФ указал, что как вытекает из содержания оспариваемых законоположений, установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать соглашение от дата между наименование организации и фио о намерении заключить в будущем договор участия в долевом строительстве административного жилого комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес и адрес недействительным.

Признать Договор № СД-ЛОГ/1107 от дата между наименование организации и фио недействительным.

Признать акт приема- передачи векселя к Договору купли- продажи векселя № **** от дата между наименование организации № *** от дата на сумму сумма недействительным.

Признать соглашение о новации обязательства **** от дата между наименование организации и фио недействительным.

Признать акт приема- передачи векселей к Соглашению о новации обязательства ***** от 15.12.2007года между наименование организации и фио недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ .

░░░░░ : ░░░