Решение по делу № 2-4156/2016 ~ М-3920/2016 от 24.08.2016

                                                                                                                           2- 4156 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной З.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

                        УСТАНОВИЛ:

           Верещагина З.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк, ПАО КБ «Восточный», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между нею и Банком 16.08.2012 г. заключен кредитный договор № на сумму 397 500 руб. Договор считает недействительным и подлежащим расторжению, поскольку в нем не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. А кроме этого, указывает, что на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В нарушение закона информация о полной стоимости кредита до истца не была доведена ни на момент подписания договора ни после, полная стоимость кредита- 57% превышает стоимость кредита – 16,5%. Ответчиком обусловлено заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как данная обязанность не предусмотрена законом. Полагает, что со счета истца за период с 16.08.2012г. по 27.05.2016г. была незаконно удержана страховая премия в размере 59 625 руб., что является незаконным обогащением ответчика. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд в названными требованиями и просит расторгнуть кредитный договор, признать его пункты недействительными, в части не доведения до момента полписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскать удержанные страховые премии в размере 59 625 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 522,66 руб. по состоянию на 03.08.2016г., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф (л.д. 2-7).

       В судебное заседание истец Верещагина З.А. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.27-29), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7).

       Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27, 30, 31), в представленном отзыве представитель Бармашова К.Г., действующая по доверенности от 04.05.2016г., (л.д. 35-36) просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что требования о расторжении кредитного договора полагает незаконными и не обоснованными, поскольку кредитный договор соответствует закону и не нарушает прав истицы. При подписании заявления о заключении договора кредитования № от 16.08.2012г. истица была ознакомлена с условиями, тарифами и полной стоимостью кредита, с ней было согласовано страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), его объем и условия. Законодательство РФ не содержит запрет на согласование сторонами и закрепление в договоре условия о страховании гражданином жизни и здоровья. Согласие истицы на страхование подтверждено ее подписью в заявлении на получение кредита и анкете. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.33-34).

       Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

       Из материалов дела следует, что 16 августа 2012 года между Верещагиной З.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный кредитный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета №, по которому Верещагиной З.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 397 500 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых, полная стоимость кредита 57% годовых (л.д.12-14).

       В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 16.08.2012г., указаны суммы по кредиту, подлежащие выплате за период с 17.09.2012г. по 16.08.2017 г. – 729 499,80 руб., в т.ч. сумма основанного долга- 397 500 руб., проценты за пользование кредитом, подлежащие выплате за указанный период- 188 899,80 руб., а также сумма страховой платы за указанный период – 143 100 руб. (л.д.17-18).

       С указанным графиком платежей заемщик Верещагина З.А. была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью. В разделе «Данные о кредитовании счета на второй странице заявления на получение кредита от 16.08.2012г. (ТБС) указано о полной стоимости кредита в процентах – 57% годовых, на первой странице заявления на получения кредита указана информация о размере неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности (штрафа) – 3.0% от просроченной кредитной задолженности /490 руб., там же указано о размере страховой премии- 0,60% в месяц от суммы кредита, а в п. 5 заявления на присоединение к программе страхования указан ее размер 2385 руб., указанные документы представлены истицей. В связи с чем, имеются основания полагать, что до истицы была доведена информация о данных условиях (л.д. 12-13, 19, 39-40, 42, 43).

Правовая позиция истца относительно того, что полная стоимость кредита должна указываться в рублях, является несостоятельной, поскольку согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (пункт 1).

Таким образом, кредитный договор содержит условие о полной стоимости кредита в процентах годовых и в рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении Банком пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора она была ознакомлена и согласна с его условиями, подписала кредитный договор на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что она не имела возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

В заявление на получения кредита были включены также следующие условия: согласно разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заемщик уплачивает плату за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита (л.д. 12, 39).

Истцом было оформлено заявление на получение кредита от 16.08.2012 года, согласно которому истице были разъяснены условия и порядок выдачи кредита, порядок его погашения через ТБС. Разъяснены ее обязанности по уплате комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа), за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка). Указано на ее согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Заявление подписано истицей (л.д. 39-40).

Истицей была заполнена Анкета заявителя для получения кредита, в которой заемщику предоставлялся выбор заключить кредитный договор с обеспечением в виде присоединения к Программе страхования либо без страхования. Истица выбрала обеспечение в виде присоединения к Программе страхования заемщиков, что подтверждается ее подписью (л.д. 37).

Кроме того, истицей было оформлено заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому, заемщик обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло 2385 рублей за каждый год страхования, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1590 рублей за каждый год страхования. Истица внесена в реестра застрахованных лиц ЗАО «Страховая компания «Резерв». (л.д. 43, 50).

При изложенных обстоятельствах заемщик не была лишена права отказаться от заключения указанного кредитного обязательства на предложенных ей условиях, либо заключить данное обязательство без оспариваемых условий, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования.

Верещагина З.А. добровольно выразила желание на участие в Программе страхования по кредитному договору. Она была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, ей разъяснена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита (л.д. 50).

Доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитных договоров, суду стороной истца не представлено. Собственноручные подписи в заявлении на выдачу кредита, в заявлении на страхование и анкете подтверждают, что Верещагина З.А. добровольно приняла на себя обязательства.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что удержание Банком суммы страховых премий со счета заемщика произведено законно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховых премий в размере 59 625 руб. и процентов в сумме 8522,66 руб.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, о чем заявлено в письменной возражении на иск. Так, с учетом того, что Верещагина З.А. узнала об условиях оспариваемого договора 16.08.2012 года в день его заключения, с 17.09.2012г. с Верещагиной З.А. взимается страховая премия, что свидетельствует об исполнении оспариваемых условий договора, за защитой нарушенного права истица обратился в суд только 24.08.2016 года, то есть по истечении трех лет с момента начала исполнения по сделке, и при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, имеется основание для отказа в удовлетворении исковых требований в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

     Согласно текста искового заявления и претензии, Верещагина З.А. просит расторгнуть кредитный договор от 16.08.2012 г., а также одновременно ссылается на недействительность сделки, в связи с тем, что до истца не доведена информация до момента подписания договора и после о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика (л.д.7, 8).

    Вместе с тем, согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиентом. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, в заявлении на получения кредита Верещагина З.А. дала согласие на списание без ее распоряжения Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате. Пунктом 2.6. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что клиент дает согласие Банку на списание с БСС (банковского специального счета) установленных Договором и Тарифами Банка плат, а также платы за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАОКБ «Восточный» (л.д. 55-56).

    Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств с текущего счета заемщика в рамках заключенного договора, свидетельствует о получении банком права с согласия заемщика на безакцептное списание денежных средств, что не нарушает права Верещагиной З.А.

    Кредитным договором за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф (неустойка) – 3% от просроченной кредитной задолженности /490 руб. Доводы истца о завышенном размере неустойки, несостоятельны. Так, в соответствии с положениями статей 330,333,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемые условия были согласованы с истицей на момент заключения договора. Своей личной подписью в анкете и заявлении клиента о заключении договора кредитования истица подтвердила, что с содержанием действующих Типовых условий, Правил и Тарифами Банка ознакомлена и согласна. Данные обстоятельства соответствуют закону, не нарушают прав заемщика и принципа свободы договора.

    Комиссии за открытие и ведение ссудного счета ответчиком с истца не взималась, доказательств иного истцом не представлено, в связи с чем, отсутствие сведений о размере данной комиссии в кредитном договоре, права истца не нарушают и о недействительности договора не свидетельствуют, равно как не являются основанием для его расторжения.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Факт не доведения до момента подписания договора и после его подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика, начисление и удержание страховых премий, основанием для расторжения договора не является.

    Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для признания договора недействительным в части не доведения до заемщика информации, а также оснований для взыскания страховых премий и процентов, судом не установлено и доказательств в подтверждение своей позиции стороной истца не представлено, равно как не представлено доказательств для расторжения кредитного договора.

    Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется и в удовлетворении требования истца следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Верещагиной З.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

     Судья                                                                              О.А. Рагулина

    Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016г.