Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 07.11.2018 по делу № 12-1408/2018 от 13.06.2018

№ 12-1408/18

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                07 ноября 2018 года                                                                                 

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щелконогова П.И. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Кузнецова М.А. № *** от 17 апреля 2018 года, которым  Щелконогов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и решение начальника управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» Спирина А.В. от 12 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

17 апреля 2018г. контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, согласно которому Щелконогов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением начальника управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 12.05.2018г. постановление № *** оставлено без изменения, жалоба Щелконогова – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП», в установленный законом срок Щелконогов направил в суд жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на участке улично-дорожной сети вдоль дома ***, знак 6.4 ни один, ни с табличкой 8.8 не установлен. Знаков запрещающих парковку по указанному адресу также не имеется.  Кроме того, по указанному в постановлении адресу стоял столб, на который был надет черный непрозрачный мешок, закрепленный стяжной лентой, за которым не было видно, что скрывается под ним, знаки платной парковки установлены дальше по улице. Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте, заявитель не совершил административного правонарушения, так как указанный участок УДС не отмечен как зона платной парковки и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП», вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № *** от 17.04.2018 года, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, установил, что 14.04.2018г. в 10 час. 33 мин. по адресу: г. Москва, *** транспортное средство марки «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Щелконогов П.И. размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств,  вследствие чего Щелконогов был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей;

- фотоматериалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 10:17:55 час. по 10:33:48 час. 14.04.2018г. по адресу: г. Москва, *** без осуществления оплаты;

- решение, вынесенное начальником управления управление по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» от 12.05.2018г., которым постановление № *** оставлено без изменения, жалоба Щелконогова – без удовлетворения;

- схема дислокации дорожных знаков по ***, из которой усматривается наличие дорожного знака 6.4 «Парковка» (парковочное место), с табличкой 8.8 «Платные услуги»;

- ответ ГКУ ЦОДД, согласно которому в период с 14.04.2018 года по 21.09.2018 года заявки на демонтаж/восстановление дорожных знаков по указанному адресу не поступали, организация дорожного движения не менялась;

- представленные заявителем фотографии улично-дорожной сети, на которых зафиксированы: знак платной парковки, здание по адресу: *** и расположенным в нем кафе «***», дорожная стойка с зачехленным дорожным знаком.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений: АПК ПаркНет-М заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, которыми зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 22.01.2019г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Щелконогова в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** в период времени с 10:17:55 час. по 10:33:48 час. 14.04.2018г. по адресу: г. Москва, *** суду не представлено, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно примечанию к ст. 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1.3 Правила пользования городскими парковками установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 1.4 Правила пользования городскими парковками парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно официальным сведениям, размещенным "Московский паркинг" на официальном интернет-сайте parking.mos.ru, а также схемы организации дорожного движения по адресу: г. Москва, *** данный участок дороги входит в территориальную зону платных парковок. На данном участке УДС имеется дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.8 «Платные услуги».

 В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства у Щелконогова имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками, которые он, тем не менее нарушил не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства по адресу: г. Москва, *** в течении пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Доводы заявителя, что знак платной парковки 14.04.2018 года был зачехлен, суд считает несостоятельными, поскольку при сопоставлении объяснений заявителя о конкретном месте парковки, фотографий места парковки, представленных заявителем со схемой дислокации дорожных знаков и фотофиксации правонарушения, зачехленный дорожный знак идентифицируется как 5.18 «место остановки такси», что явно следует из представленных доказательств.

Таким образом, основания для выводов о невиновности Щелконогова в совершении данного административного правонарушения отсутствуют, поскольку заявителем не произведена оплаты парковки транспортного средства № *** по адресу: г. Москва, ***

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено  в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 2 ░░.8.14 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ 12 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░ 

6