Определение по делу № 2-1578/2018 ~ М-973/2018 от 04.04.2018

                            Дело № 2-1578(2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

         Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛКОММУНХОЗ» к Свиридову В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «ЖИЛКОММУНХОЗ» обратилось в суд с иском к Свиридову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик плату за коммунальные услуги не производил, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по июль 2017 года в размере № копейки, сумму пени в размере № копейки; взыскать госпошлину № коп. (л.д. 2).

           Представитель истца ООО УК «ЖИЛКОММУНХОЗ» не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 15 минут, и в судебное заседание, назначенное на 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о датах, месте и времени судебных заседаний извещен.

Ответчик Свиридов В.М. в судебное заседание не явился, извещался, не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не явился по вторичному вызову суда, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в Ачинский городской суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2018г. (л.д. 3).

    В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

Непосредственный порядок возврата уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело        (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, является документом, подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возврата уплаченной истцом государственной пошлины, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

          В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник документа об оплате государственной пошлины.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛКОММУНХОЗ» к Свиридову В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛКОММУНХОЗ» платежное поручение № от 16.03.2018г. об оплате истцом государственной пошлины в сумме № рублей.

            После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

               По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение обжалованию не подлежит.

                       Судья:                                                            Дорофеева Н.А.