Решение по делу № 33-5019/2016 от 09.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          15 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего           Крыгиной Т.Ф.

судей                                Габитовой А.М.

                                 Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре                          А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.И.Ф. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Х.И.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан причиненный предприятию прямой действительный ущерб в размере ....

Взыскать с Х.И.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан возвратить Государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... копеек (платежное поручение №... от дата).

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Башфармация» РБ обратилось в суд с иском к Х.И.Ф. о взыскании прямого действительного ущерба.

В обоснование требований истец указывал на то, что должностными лицами предприятия на основании внутреннего локального акта в адресной аптеке №... - филиале ГУП «Башфармация» расположенной по адресу: адрес, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств, основных средств, расчетов.

На момент проведения проверки заведующим ЦРА №... являлась Х.Г.М. За ведение бухгалтерского учета отвечал ведущий бухгалтер филиала Ш.Т.А.

На балансе ЦРА №... числится автотранспортное средство - легковой автомобиль «ВАЗ 211440» 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Другие транспортные средства на балансе аптеки не состоят. Автомобиль используется в производственных целях для ежедневных нужд филиала: для доставки фармацевта и товара в отдаленные аптечные пункты в адрес три раза в неделю и в адрес по мере необходимости; для разовых поездок в г. Уфа в головное предприятие ГУП «Башфармация» РБ - по мере необходимости.

Водителем автотранспортного средства является работник ЦРА №... Х.И.Ф.

В ходе проведения инвентаризации в ЦРА №... проверялось и анализировалось состояние бухгалтерского учета аптеки, правильность оформления фактов хозяйственной жизни филиала.

Проверкой было установлено, что расходы на горюче-смазочные материалы (бензин АИ-92) в аптеке составили: в 2014 году: ... руб.; в первом полугодии 2015 года - ... руб. Итого приобретено бензина на сумму ... руб.

Бухгалтером ЦРА №... Ш.Т.А. на основании копий чеков АЗС. представленных водителем Х.И.Ф., формировались авансовые отчеты на оприходование топлива на счет 10.03 «Топливо» с дальнейшим списанием бензина на затраты по актам на списание ТМЦ.

При этом к авансовым отчетам согласно Приложению №... к иску на общую сумму ... рублей не приложены оправдательные документы, то есть списание производилось в отсутствие документов, подтверждающих целесообразность произведенных расходов.

При проверке обоснованности расходов, связанных с ремонтом автомобиля, приобретением запасных частей и расходных материалов проверкой установлено следующее.

В 2014 году по авансовым отчетам водителя Х.И.Ф. произведены затраты на ремонт двигателя автомобиля, а также приобретены запасные части и расходные материалы на общую сумму ... руб., в 2015 году - на ... руб. Всего на сумму ... руб.

При этом к сданным авансовым отчетам не прилагались оправдательные документы - дефектные ведомости.

Истец просил суд взыскать с Х.И.Ф. в пользу ГУП «Башфармация» РБ причиненный предприятию прямой действительный ущерб в размере ... копеек.

Взыскать с Х.И.Ф. в пользу ГУП «Башфармация» РБ расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Возвратить ГУП «Башфармация» РБ излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... копеек.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Х.И.Ф., просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Все документы сдавал бухгалтеру, у автомобиля были замены старые на новые запасные части. Автомобиль был отремонтирован, запасные части автомашины им сохранены о том, что оформлялись дефектные ведомости ему не было известно.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в судебном заседании апелляционной инстанции, выслушав ответчика Х.И.Ф., третье лицо Х.Г.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГУП «Башфармация» РБ – К.Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (п. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (п. 2 ст. 6 Закона № 259-ФЗ).

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Как установлено судом, на основании внутреннего локального акта в Центральной районной аптеке № 12 - филиале ГУП «Башфармация» расположенной по адресу: адрес, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств, основных средств, расчетов.

За период проверки 2014 года первого полугодия 2015 года инвентаризационной комиссией изъяты и проанализированы авансовые отчеты по расходам на бензин, сданные водителем Х.И.Ф. и принятые к бухгалтерскому учету на сумму ... руб.

Денежные средства списывались на основании чеков автозаправочных станций при отсутствии путевых листов на автомобиль «ВАЗ 211440».

Ответчиком факт не заполнения путевых листов не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Должностной инструкции водителя автомобиля 1 класса ЦРА №...- структурного подразделения головного предприятия ГУП «Башфармация» РБ Х.И.Ф. от дата в своей деятельности водитель автомобиля должен знать руководст����������������������������������?�?�?�?�?�?�? законодательство Российской Федерации и Республики Башкортостан, указы Президента Российской Федерации и Главы Республики Башкортостан, "законодательные и нормативные акты РФ, РБ, приказы, инструкции и другие нормативные документы, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, ГУП «Башфармация» РБ, а также ведомственные нормативные документы РФ, РБ, в том числе Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГУП «Башфармация» РБ, относящиеся к деятельности аптечных организаций, Устав, приказы ГУП «Башфармация» РБ, коллективный договор ГУП «Башфармация» РБ, типовое положение «О структурном подразделении», Правила внутреннего трудового распорядка «Структурного подразделения», пожарной безопасности и охраны т руда, настоящую должностную инструкцию. Кроме того, водитель автомобиля должен знать правила заполнения первичных документов по учету работы обслуживаемого автомобиля.

Согласно п. п. 3.4., 3.5 должностной инструкции водитель автомобиля должен рационально и эффективно использовать материально-техническую базу и финансовые средства. Относиться бережно к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

На основании п. 3.22. должностной инструкции в обязанности водителя автомобиля вменяется ежедневное ведение путевых листов, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива. Также работник обязан ежемесячно предоставлять документы по использованию ГСМ (бензин) и запасных частей.

Установить факт использования легкового автомобиля только в целях производственной деятельности аптеки не представлялось возможным, поскольку документы строгой отчетности - путевые листы (где отражается маршрут ТС и пройденный километраж) - суду не представлены, их фактическое наличие не установлено. По указанной причине ответчик не представил обоснованность расходов топлива автотранспортного средства пройденному километражу.

Согласно представленному истцом расчету определены показатели: норма километража в месяц и в год по маршрутам: ЦРА №... - аптечный пункт в адрес (20 км. в одну сторону) и обратно; ЦРА №... - аптечный пункт в адрес (2 км. в одну сторону) и обратно. Расчет по маршруту: ЦРА №... - адрес не производился в связи с отсутствием оформленных командировочных удостоверений и служебных заданий на командировку, которые могли бы подтвердить поездки в адрес.

По авансовым отчетам сумма денежных средств, возмещенных водителю Х.И.Ф. на топливо, составила ... рублей 00 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя в данной части исковые требования, суд верно указал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения Х.И.Ф. своих должностных обязанностей неправомерно списывались денежные средства ГУП «Башфармация» РБ на приобретение горюче-смазочных материалов, так как ответчик знал о необходимости представления обосновывающих документов, предвидел или мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных правовых последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел наступления таких последствий, хотя мог и должен был предвидеть.

Ответчик, получая под отчет материальные ценности, расходуя топливо, не предоставил доказательств того, что при расходовании топлива свыше норм, необходимых по маршруту, не представил маршрутных листов в подтверждении иного маршрута, чем указывает истец.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и решение в этой части является законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости запасных частей и расходных материалов в размере ... рублей.

В ходе инвентаризации было установлено, что в 2014 году по авансовым отчетам водителя Х.И.Ф. произведены затраты на ремонт двигателя автомобиля, а также приобретены запасные части и расходные материалы на общую сумму ... руб., в 2015 году -
на ... руб. Всего на сумму ... руб.

При этом к авансовым отчетам не были приложены дефектные ведомости, обосновывающие необходимость осуществленных затрат.

Ответчик, данный факт не отрицает, пояснил, что действительно замена запасных частей на автомобиль в 2014 году и в 2015 году им была произведена, но дефектные ведомости не составлялись, не отрицает и того, что снятые им запасные части находятся у него, и он согласен возвратить их истцу.

Х.И.Ф. в апелляционной инстанции подтвердил, что снятые запасные части им сохранены.

Истцы в материалы дела не представили допустимых и достоверных доказательств того, какие конкретно запасные части водителем Х.И.Ф. были установлены на автомобиль, а какие не были установлены.

Более того истец признал, что автомашина не осматривалась, при инвентаризации не было установлено, какие детали не были ответчиком установлены на автомашину, но при этом истец и не отрицал, что ответчик производил ремонт автомашины и замененные запасные части пришли в негодность.

При таком положении судебная коллегия считает, что в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан с Х.И.Ф. стоимость запасных частей и расходных материалов в размере ... рублей.

Между тем, судебная коллегия находит необходимым обязать Х.И.Ф. возвратить ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан снятые с автомашины марки «ВАЗ 211440» 2009 года выпуска запасные части и расходные материалы.

Поскольку судебной коллегией решение суда в части удовлетворения исковых требований отменяется, то подлежит и изменению размер государственной пошлины взыскания с Х.И.Ф. в пользу ГУП «Башфармация» Республики Башкортостан в размере ... рублей.

В суде первой инстанции истцом было заявлено требование об обязывании Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №... по адрес возвратить Государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, (платежное поручение №... от дата).

В связи с тем, что сумма подлежащая возмещению истцу изменена и изменен размер государственной пошлины, поэтому и сумма к возмещению излишней уплаченной государственной пошлины подлежит изменению.

В части взыскания с Х.И.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан причиненный предприятию прямой действительный ущерб за бензин в размере ... рублей подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан с Х.И.Ф. стоимость запасных частей и расходных материалов в размере ... рублей, в отменённой части принять новое решение об отказе в иске, а также решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины и возврата излишней уплаченной государственной пошлины истцу.

В отмененной части вынести новое решение

В удовлетворении исковых требований в пользу Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан к Х.И.Ф. о взыскании стоимости запасных частей и расходных материалов в размере ... рублей, отказать.

Обязать Х.И.Ф. возвратить Государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан снятые с автомашины марки «ВАЗ 211440» 2009 года выпуска запасные части и расходные материалы.

Взыскать с Х.И.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Республике Башкортостан возвратить Государственному унитарному предприятию «Башфармация» Республики Башкортостан излишне уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей, (платежное поручение №... от дата).

Решение суда в части взыскания с Х.И.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия «Башфармация» Республики Башкортостан причиненного предприятия прямого действительного ущерба в размере ... рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И.Ф. в этой части, без удовлетворения.

Председательствующий                 Крыгина Т.Ф.

Судьи                            Габитова А.М.

                                    Нигматуллина Р.Р.