Решение по делу № 5-333/2023 от 03.08.2023

Дело № 5-333/2023

УИД 29MS0068-01-2023-000832-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 августа 2023 года                                                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от 23.06.2023 в отношении <ФИО1>, 21.09.1971 года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Архангельской области, являющегося самозанятым, проживающего по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1> А.В. выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 28.05.2023 в 08 час. 50 мин. на 1022 км а/д М-8 «Холмогоры», управляя транспортным средством (далее - ТС) Фольксваген Транспортер, г/н <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда движущееся следующим за ним транспортное средство Форд Куга, г/н М624ЕО/29, начало обгон.

В судебном заседании <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отводов, ходатайств не заявлено.

<ФИО1> на судебном заседании с не согласился, указав, что он не обгонял, а хотел убедиться в безопасности манёвра.

Защитник <ФИО1> <ФИО3> на судебном заседании, представив акт экспертного исследования и видеозапись, указал, что действия его подзащитного надлежит квалифицировать за создание помехи и просил их переквалифицировать по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Также в ходе рассмотрения дела пояснял, что согласно видеозаписи <ФИО1> не приступил к выполнению обгона, отказавшись от него до начала его опережения, а также действия <ФИО1> не охватываются требованиями пункта 11.2 ПДД РФ.

По ходатайству стороны защиты, н ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля был допрошен <ФИО4>, которым был составлен акт экспертного исследования № 24-ЭЗ-2023 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2023. <ФИО5> было пояснено, что им был составлен на основании поступившей заявки, и заключение было дано по копиям материалов дела и видеозаписи.

Заслушав участников процесса, исследовав показания свидетеля, письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозицией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

<ФИО1>, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу пункта 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД).

Согласно положениям ПДД «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1. ПДД).

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2. ПДД).

Из материалов дела и имеющейся в материала дела видеозаписи (л.д. 23) следует, что 28.05.2023 в 08 час. 50 мин. на 1022 км а/д М-8 «Холмогоры», управляя ТС Фольксваген Транспортер, г/н <НОМЕР>, <ФИО1> допустил выезд на полосу, для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела, стороной защиты не оспаривалось, что ТС, следующее за ТС под управлением <ФИО1>, начало обгон. Защитником <ФИО3> указано, что <ФИО1> видел ТС Форд Куга.

Доводы стороны защиты, что <ФИО1> не приступал к обгону, а только лишь хотел убедиться в безопасности манёвра, мировой судья считает не основательными в силу следующего.

Из исследованной мировым судьёй видеозаписи (л.д. 23) следует, что ТС Форд Куга уже некоторое время двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения (то есть осуществляло обгон транспортного средства под управлением <ФИО1>), в том время как <ФИО1>, в момент, когда ТС Форд Куга поравнялось с его ТС, включил левый световой указатель поворота и корпусом своего ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные действия <ФИО1> свидетельствуют, что согласно пункту 8.1 ПДД он подал сигнал перед перестроением, то есть приступил к действиям по началу обгона следующего впереди его ТС (автобуса), а также подтверждаются и предоставленной стороной защиты видеозаписью.

Также мировой судья учитывает, что на видеозаписи (л.д. 23) видно, что указанные действия <ФИО1> были совершены после того как водитель впереди идущего автобуса подал ему сигнал правым световым указателем поворота, что является общепринятым среди водителей ТС сигналом о возможности совершить обгон.

При этом им были нарушены положения не только пункта 11.2 ПДД, в силу которого ему было запрещено выполнять обгон, так как следующее за ним транспортное средство начало обгон, но и положения пункта 11.1 ПДД, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Представленный стороной защиты акт экспертного исследования № 24-ЭЗ-2023 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 31.07.2023 также не опровергает установленные мировым судьёй в ходе рассмотрения дела обстоятельства  совершении <ФИО1> вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из изложенного, на судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписями, что <ФИО1> 28.05.2023 в 08 час. 50 мин. на 1022 км а/д М-8 «Холмогоры», управляя ТС Фольксваген Транспортер, г/н <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда движущееся следующим за ним ТС Форд Куга, г/н М624ЕО/29, начало обгон.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В свою очередь, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает тогда, когда лицо со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления вновь допускает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением 18810029210000938814 по делу об административном правонарушении от 27.01.2023 <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (л.д. 4). Таким образом, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого <ФИО1> считается привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не истёк.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, выезд <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершённый повторно, подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 555541 от 28.05.2023, согласно которому он 28.05.2023 в 08 час. 50 мин. на 1022 км а/д М-8 «Холмогоры», управляя ТС Фольксваген Транспортер, г/н <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда движущееся следующим за ним ТС Форд Куга, г/н М624ЕО/29, начало обгон;

- копией постановления 18810029210000938814 по делу об административном правонарушении от 27.01.2023, вступившим в законную силу 13.02.2023, которым <ФИО1> был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение, допущенное им 24.01.2023 в 20 час. 50 мин. на а/д Усть-Вага - Ядриха при управлении ТС Фольксваген Транспортер, г/н <НОМЕР>, за которое должностным лицом был составлен протокол 29 ОВ 531839 об административном правонарушении; 

- видеозаписью с видеорегистратора ТС Форд Куга, г/н М624ЕО/29, из которой видно, что когда оно двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения (осуществляло обгон транспортного средства под управлением <ФИО1>), <ФИО1>, в момент, когда ТС Форд Куга поравнялось с его ТС, включил левый световой указатель поворота и корпусом своего ТС выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым частично выехал на полосу встречного движения, которая не была свободна на достаточном для обгона расстоянии и создал опасность для движения и помех другому участнику дорожного движения, а также в нарушение ПДД начал обгон в то время как следующее за ним транспортное средство начало обгон,

- видеозаписью с видеорегистратора ТС Фольксваген Транспортер, г/н <НОМЕР>, из которой видно, что <ФИО1> приступил к обгону впереди идущего автобуса после того как водитель автобуса подал ему сигнал правым световым указателем поворота, что является общепринятым среди водителей ТС сигналом о возможности совершить обгон, при этом он не убедился в безопасности своего манёвра,

- иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ 555541 от 28.05.2023 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура составления протокола и иных материалов, соблюдена.

Мировой судья считает вину <ФИО1> доказанной, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом правонарушение совершено повторно.

Оснований для переквалификации действий <ФИО1> с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, являются наличие малолетних детей и инвалидность одного из них.

Отягчающим административную ответственность <ФИО1> обстоятельством согласно списку нарушений является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьёй 3.1 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9, пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить <ФИО1>, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      Л.М. Кирилова