Решение по делу № 2-752/2018 ~ М-640/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Панову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Панову С.С. о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении данного кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25.9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся у банка информации близким родственником заемщика является его отец. Представитель истца просил взыскать с Панова С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 946,77 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 797,87 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Епифанцева Е.И. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панов С.С. в судебном заседании исковые требования признал.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 20 000 руб. (л.д. 16), в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, представляемых ПАО «Сбербанк» физическим лицам, был заключен договор кредитный договор. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по его заявлению была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в сумме 20 000 руб. с номером счета карты №. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте подписанными ответчиком, кредитный лимит установлен в размере 20 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Согласно расчету задолженности с отражением всех операций по счету ответчик воспользовался кредитной картой (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 946,77 руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 17 955,59 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 710,68 руб., неустойки 280,50 руб. (л.д. 13-15). Правильность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № ФИО1 (л.д. 56-107) следует, что наследниками ФИО1 по закону являются отец Панов С.С., мать ФИО2, жена ФИО3

В материалах наследственного дела имеются заявление Панова С.С. о принятии наследства, заявления ФИО4 и ФИО3 об отказе от наследства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42), предоставленного по запросу суда, следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» за ФИО1 зарегистрировано следующее движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>.

Из наследственного дела также следует, что на момент смерти ФИО1 имелись денежные средства, находящиеся на вкладах с причитающимися процентами и компенсациями: на счете № – 50,82 руб.; на счете № – 0,08 руб.; на счете № – 4,75 руб. Всего сумма на счетах составляет 55,65 руб.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату его смерти, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Труфакиной Е.В. (л.д. 95), наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является отец Панов С.С., при этом наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровая стоимость составляет 442 696,87 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Труфакиной Е.В. (л.д. 98), наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является отец Панов С.С., при этом наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 22 500 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Труфакиной Е.В. (л.д. 99), наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является отец Панов С.С., при этом наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 27 500 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Труфакиной Е.В. (л.д. 100), наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является отец Панов С.С., при этом наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и комиссиями:

-На счетах <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № 2-231/2018, включено в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За Пановым С.С. признано право собственности в порядке наследования после ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастровой выписки (л.д. 86-87) следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 756 113,11 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, унаследованного Пановым С.С., составляет 324 758,15 руб. (110 674,22 руб. (442 696,87 руб. / 4) + 11 250 руб. (22 500 руб. / 2) + 13 750 руб. (27 500 руб. / 2) + 189 028,28 руб. (756 113,11 руб. / 4) + 55,65 руб.).

В виду того, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размера стоимости наследственного имущества, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, то есть с Панова С.С.

С учетом этого суд считает взыскать в пользу истца с Панова С.С. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 946,77 руб.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не возражал против расторжения кредитного договора.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие возражений ответчика по поводу его расторжения, суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 797,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата государственной пошлины в размере 6 797,87 руб. подтверждается платежным поручением № от 24.05.2018г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать государственную пошлину в пользу истца с ответчика Панова С.С. в размере 6 797,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Панова С. С. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 946,77 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 17 955,59 руб., просроченные проценты в сумме 1 710,68 руб., неустойку в сумме 280,50 руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6 797,87 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018