Определение по делу № 2-5292/2016 ~ М-5175/2016 от 25.11.2016

Дело № 2- 5292/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (ПАО) к Фатьянову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Тимер Банк» (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Фатьянову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировали свое требование тем, что 05.11.2014г. между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Фатьяновым А.Н. был заключен договор займа на сумму 12 000 000 руб. под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор об ипотеке от 05.11.2014г., предметом которого является квартира по адресу: г. Москва, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащая ответчику. Договор ипотеки зарегистрирован 19.11.2014г., выдана закладная. 28.11.2014г. между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и АКБ «ИТБ» (ОАО) заключен договор купли-продажи закладных. 05.12.2014г. АКБ «МТБ» (ОАО) и АКБ «БТА-Казань» заключен договор купли-продажи закладных. На текущую дату законным владельцем закладной является АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (с 07.04.2015г. сменивший наименование на «Тимер Банк» (ПАО). Банку перешло право требования по договору с Фатьяновым А.Н. от 05.11.2014г. и ипотечному договору. Фатьянов А.Н. не исполняет условия кредитного договора, имеется задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 12 687 721,08 руб. и обратить взыскание на заложенное жилое помещение, установив его начальную продажную стоимость в размере 19 075 999 рублей, взыскать госпошлину в сумме 60 0000 руб. (л.д.2-5).

Определением Ачинского городского суда от 30 ноября 2016 года исковое заявление «Тимер Банк» (ПАО) принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-5292/2016 (л.д. 1).

Представитель истца «Тимер Банк» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства судебным извещением в суд не явился в ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя (л.д. 94, 97).

Ответчик Фатьянов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства судебным извещением, в суд не явился, возражений не представил, (л.д. 94, 100).

В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.131 ГПК РФ место жительства ответчика указывается в иске истцом.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом в качестве места регистрации ответчика Фатьянова А.Н. был указан г.Ачинск, <данные изъяты>

Между тем, из представленного заявления-анкеты на получение займа на приобретение недвижимости фактическим адресом проживания Фатьяновым А.Н. указан: г.Москва, <данные изъяты> (л.д. 88-92).

Кроме этого из сообщения УФМС по Красноярскому краю следует, что Фатьянов А.Н. был снят с регистрационного учета по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты> 26.03.2007г. по решению суда (л.д. 96).

Из материалов дела усматривается, что решением Ачинского городского суда от 16.02.2007 г. по делу № Фатьянов А.Н. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Ачинск, <данные изъяты>

Указание самим ответчиком в заявлении-анкете при получение займа при заключении договора займа места его фактического жительства: <адрес>, отсутствие регистрации по месту жительства у Фатьянова А.Н. в г.Ачинске с 2007 года в совокупности позволяет вынести суждение о том, что последнее известное место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда.

В ч. 1 ст. 33 ГПК РФ сформулировано правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, при применении положений ст. 33 ГПК РФ суду необходимо установить, соблюдены ли правила подсудности на момент возбуждения производства по делу (в момент принятия иска к производству).

В случае, если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 вышеприведенной нормы закона, п. 3 которой, в частности, устанавливает возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из установленных обстоятельств, исковое заявление по иску «Тимер Банк» (ПАО) к Фатьянову А.Н. о задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Ачинским городским судом с нарушением правил о подсудности, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде не имеется. Дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения ответчика в Раменский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5292/2016 по исковому заявлению «Тимер Банк» (Публичное акционерное общество» к Фатьянову А. Н. о задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в    Раменский городской суд Московской области, 140100, г. Раменское, ул. Вокзальная, д. 2.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                     О.А. Рагулина