Решение по делу № 02-8425/2016 от 30.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Тедтоеве А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8425/16 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскание суммы оплаченного страхового возмещения в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер Е017АН777, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО в наименование организации по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №001АТ-14/63748). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине пешехода фио, в результате несоблюдения им ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма Истцом произведена страховая выплата в пользу страхователя автомобиля. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец наименование организации о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер Е017АН777, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО в наименование организации по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №001АТ-14/63748).

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине пешехода фио, в результате несоблюдения им ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и административными материалами (л.д. 15-19), которые никем не были оспорены в установленном законом порядке. Поэтому в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, фио обязан возместить ущерб в полном объеме.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма

Истцом произведена страховая выплата в пользу страхователя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер Е017АН777, что подтверждается платежными поручениями от дата и от дата (л.д. 7-8), у суда нет оснований не доверять представленным документам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения своих убытков к лицу, ответственному за эти убытки, то есть к ответчику фио

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о возможности принятия признания иска ответчиком фио, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которой истец вправе изменить основания или предмет иска, а так же отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело миром.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает в признании ответчиком фио исковых требований наименование организации, нарушения закона, прав и интересов других лиц и поэтому принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах и руководствуясь указанными правовыми положениями, суд считает возможным удовлетворение требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено дата.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8425/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Судья фио