Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 ~ М-306/2022 от 28.01.2022

24RS0002-01-2022-000502-20

Дело №2-1027/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2022 года      г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой М. Н., Албогачиевой Р. М. к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова М.Н., Албогачиева Р.М. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 13.05.2008 являются общими долевыми собственниками по 1/2 доле каждая незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности: фундамент, стены. Земельный участок под данным объектом недвижимости с кадастровым номером №, предоставлен истцам по договору аренды от 18.06.2012. После достройки незавершенного строительством объекта недвижимости нежилое здание 05.03.2014 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Однако документы о сдаче в эксплуатацию нежилого здания после его достройки не были оформлены. В настоящее время в выдаче истцам разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию ответчиком отказано по причине того, что оно уже завершено строительством. Согласно техническому плану на спорное нежилое здание кадастровым инженером указано, что оно образовано из объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №, а его площадь уменьшена на 3,5 кв.м. и составляет 123,0 кв.м. (л.д.5-6).

Истцы Рамазанова М.Н., Албогачиева Р.М. и их представитель по доверенности Лычковская Н.П. (л.д.8,9) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска по доверенности Каарт Е.В., будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.85), в суд для рассмотрения дела не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, указав, что разрешение на строительство спорного объекта истцам не выдавалось. Полагает, требования истцов направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возведенного объекта, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Отсутствие доказательств возможности эксплуатации спорного объекта без угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.92-94). При этом ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя администрации г. Ачинска, либо об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Рамазанов С.С., Албогачиев А.С. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Часть 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рамазанова М.Н., Албогачиева Р.М на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долевыми собственниками по 1/2 доле каждая незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес>,, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности: фундамент, стены, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 26.05.2018 с присвоением кадастрового (условного) номера № (л.д.30-32).

Согласно договору аренды земельного участка №№ от 18.06.2012, заключенному КУМИ администрации <адрес> с истцами, им предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства производственного гаража. Срок действия договора аренды установлен с 31.05.2012 по 29.05.2013. Согласно справке КУМИ администрации г. Ачинска от 09.12.2021 договор аренды от 18.06.2012 №1336-АЗ указанного земельного участка не расторгался (л.д.34-42).

Как следует из выписки из ЕГРН принадлежащий истца на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства с ранее присвоенным государственным учетным номером: №, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 03.06.2021 с присвоением кадастрового номера №, в особых отметках сделана запись, что из данного объекта недвижимости образован объект недвижимости с кадастровым номером №. В свою очередь, нежилое здание с кадастровым номером №, поставлено на кадастровый учет 03.06.2021, имеет площадь 126,5 кв.м., год завершения строительства – 2014, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные» (л.д.60-63,64-68).

В выдаче истцам разрешения на ввод спорного нежилого здания в эксплуатацию ответчиком отказано по причине того, что строительство произведено самовольно без получения разрешения на строительство и предоставления полного пакета документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.10-12).

Их технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что оно образовано из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, состоит их одного этажа, имеет площадь 123 кв.м., строительство завершено в 2014 году, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.18-24).

Рассматривая заявленное требование Рамазановой М.Н., Албогачиевой Р.М. к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании права общей долевой собственности на спорный объект самовольного строительства суд исходит из следующего.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 58).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект возведен из ранее существовавшего незавершенного строительством объекта на земельном участке, предоставленном истцам по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле на спорное нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазановой М. Н., Албогачиевой Р. М. к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права общей долевой собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Рамазановой М. Н., Албогачиевой Р. М. право общей долевой собственности по 1/2 (одной второй) доле за каждой на одноэтажное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     А.В. Попов