Решение по делу № 12-163/2015 от 03.09.2015

                     Дело № 12-163/2015

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                 15 октября 2015 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Потапову А. В., <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за то, что он, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 53 мин., на <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Потапов А.В. подал на него жалобу. В жалобе Потапов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, на то, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, при проведении в отношении него процессуальных действий, понятые отсутствовали, с их участием протоколы не составлялись.

В судебное заседание Потапов А.В. не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, которая была направлена заказной почтой по указанному им адресу места жительства, из которого почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Потапов А.В. данные требования Правил дорожного движения не выполнил.

Принимая решение о наличии в действиях Потапова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей правильно в соответствии с административно-процессуальным законом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела: управление участником дорожного движения транспортным средством; выявление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, обстоятельств, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование; предъявление требования о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Латыповым Э.Ш. в отношении Потапова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Потапов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 53 мин. на <данные изъяты>, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, при наличии оснований подозревать его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель Потапов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 26 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 7).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Потапов А.В. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) и в протоколе об административном правонарушении (л.д.6), что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. (л.д. 8).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потапов А.В. отказался, что зафиксировано должностным лицом в акте. Поэтому в соответствии с п.п. "а" п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, Потапов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от подписи отказался, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись в протоколе (л. д. 9).

Факт управления Потаповым А.В. при наличии у него признаков опьянения транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования также подтверждается рапортами старшего инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Шестакова А.В., инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Залесова В.В. и Латыпова Э.Ш. (л.д. 10,11,14), письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12,13) отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности и получившими оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно названным рапортам сотрудников ГИБДД Шестакова А.В., Залесова В.В. и Латыпова Э.Ш., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <данные изъяты> в 02 час. 06 мин. был задержан автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Потапова А.В. При общении с Потаповым А.В., были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя, нарушение речи и изменение кожных покровов лица. Потапов А.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых инспектором ДПС Латыповым Э.Ш. в отношении Потапова А.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Потапову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался. В связи с чем, Потапову А.В. был предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался. В отношении Потапова А.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Исследованные судом доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства вины Потапова А.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД Потапову А.В. не предлагали пройти медицинское освидетельствование, и, что при применении к нему мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми ФИО1 и ФИО2, которые указали свои персональные данные и удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе, отказ Потапова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, замечаний относительно составления данных документов понятые и Потапов А.В. не выразили.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановления суда, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей не допущено, наказание назначено Потапову А.В. в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом положений ст. 4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены судебного постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Потапова А. В. по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Потапова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда             О.С. Карабатова